Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А75-2123/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Суд не наделен полномочиями по признанию неправомерными действий хозяйствующих субъектов, поскольку это противоречит основным началам гражданского законодательства.

По утверждению подателя жалобы, он обратился в суд за защитой нарушенных прав для пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, указанное требование является новым, основанным на правовой оценке действий юридического лица, что выходит за пределы первоначально заявленных требований и основано на новых обстоятельствах.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 185 АПК РФ не привел в судебном акте мотивы, по которым отказал  в удовлетворении заявлений истца об изменении предмета иска, несостоятельны. Суд первой инстанции указал, что требования являются новыми, имеющими другой предмет и основание, выходящим за пределы рассмотрения спора по предъявленному иску, что является необходимым и достаточным для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно ограничил предмет исследования первоначально заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но и в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и иными федеральными законами.

Избранный истцом способ защиты права – признание счета-фактуры не подлежащей оплате – не предусмотрен ГК РФ. Действия ответчика по выставлению счета-фактуры от 31.01.2008 № 14/4 не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей.

Возможность обращения с иском о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, предусмотрена ст. 172 АПК РФ. Однако счет-фактура не является по своей правовой природе исполнительным документом, а ГК РФ (гл. 46) и Положение Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» не предусматривают такой формы безналичных расчетов, как расчеты путем выставления счета-фактуры.

Соответственно, способ защиты права, указанный в ст. 172 АПК РФ, к отношениям истца и ответчика не применяется.

 Счет-фактура, являющаяся документом бухгалтерского учета, является одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках возможного спора, касающегося исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 11/13-2 (в том числе, по факту предъявления к оплате указанного в счете-фактуре объема электроэнергии), а, следовательно, не может быть признана не подлежащей исполнению по решению арбитражного суда. Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено.

Заявленное истцом требование не носит характера экономического, возникающего из гражданских или административных правоотношений, поскольку ни гражданских, ни административных отношений между истцом и ответчиком в связи с выставленной счетом-фактурой не возникло.

Сами по себе действия ответчика по выставлению счета-фактуры ничьи права нарушить не могут, и не препятствуют истцу совершать действия по энергоснабжению потребителей.

Реализация права на защиту нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении правил, предусмотренных АПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских,   административных и иных правоотношений; ч. 2 ст. 27 АПК РФ содержит примерный перечень разрешаемых арбитражным судом экономических споров.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами (ст. 28 АПК РФ).

Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда в соответствии ст. 27 АПК РФ необходим не только субъектный состав участвующих в деле лиц, но и экономический характер спора, возникающего из гражданских, административных и иных правоотношений.

Поскольку признание не подлежащей оплате счета-фактуры, по сути, не является экономическим спором с использованием предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав (ст. 12 ГК РФ), предъявленное ОАО «Тюменьэнергосбыт» исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку вынесение определения о прекращении производства по делу исключает возможность дальнейшего рассмотрения его по существу, суд первой инстанции правомерно не дал оценку иным доказательствам, представленным истцом в подтверждение заявленных требований, помимо подтверждающих обоснованность и необходимость прекращения производства по делу.

При этом прекращение производства по настоящему делу, как верно отметил суд первой инстанции, не лишает истца права на судебную защиту, поскольку истец вправе обратиться в арбитражный суд с другим иском, используя способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК РФ. Вопрос о законности или незаконности действий коммерческой организации и нарушение прав истца также может быть исследован судом при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (взыскание убытков, неустойки и т.д.).

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.06.2008 года по делу № А75-2123/2008 и для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.06.2008 года по делу № А75-2123/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова