Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А70-4809/22-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

довод подателя жалобы о том, что в извещении о дате и времени освидетельствования, полученном обществом, не указано, что его представитель приглашается для приемки-передачи по кварталу 78 деляна 3 пл. 8,5 дел. 885 дров. 859, несостоятелен.

Согласно пункту 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551, о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством. Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

Извещением № 2 от 15.05.2008 (лист дела 28) общество было приглашено 02.06.2008 к 9-00 по адресу: с.Байкалово, ул. Рабочая 60, а не на участок, на неверное указание которого ссылается заявитель.

Извещение получено обществом 20.05.2008 (лист дела 29).

По указанному адресу представитель ООО «Исток» не явился, что отражено в акте о неявке представителя на освидетельствование (лист дела 30) и не отрицается самим обществом.

Таким образом, освидетельствование проведено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате и времени освидетельствования; акт от 02.06.2008 является полноценным доказательством по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения ООО «Исток» пункта 61 Правил заготовки древесины, пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, и пункта 39 «б» Правил санитарной безопасности в лесах, выразившийся в оставлении на лесосеке порубочных остатков, обществом не отрицает и подтверждается материалами дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП).

Таким доказательством является в рассматриваемом деле акт приемки лесных участков от 02.06.2008, протокол об административном правонарушении № 468 от 21.07.2008.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, факт захламления заявителем спорного участка леса и нарушения, тем самым, требований пункта 61 Правил заготовки древесины, пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, и пункта 39 «б» Правил санитарной безопасности в лесах считает доказанным.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «Исток» к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31 и статьи 8.32 КоАП законно. Причем вина общества в совершении правонарушения очевидна: никаких  обстоятельств непреодолимой силы, а также иных обстоятельств, которые не позволили заявителю исполнить требования вышеуказанных правил, не установлено.

Постановлением № 462 от 21.07.2008 ООО «Исток» назначено наказание в размере 25 000 руб., так как при его вынесении административный орган руководствовался статьей 4.4 КоАП, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Общество в постановлении признано виновным в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 КоАП. Более строгое административное наказание предусмотрено статьей 8.32 КоАП, в соответствии с которой и назначен обществу штраф в размере 25 000 руб.

С учетом изложенного, основания для отмены решения от 12.08.2008 по делу № А70-4809/22-2008 отсутствуют.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обращении в арбитражный апелляционный суд ООО «Исток» была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению № 265 от 27.08.2008, она подлежит возврату из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда от 12.08.2008 по делу А70-4809/22-2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 1027201294955), расположенному по адресу: 626153, Тюменская область, город Тобольск, улица Гагарина, дом 91, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 265 от 27.08.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер