Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А46-8815/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2008 года

                                                    Дело №   А46-8815/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Лиопа А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4861/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области

от 11.08.2008 по делу №  А46-8815/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска  к обществу с ограниченной ответственностью «Глория», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании недействительным заявления от 11.10.2007 о государственной регистрации изменений, государственной регистрации изменений, решения от 17.10.2007, записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 17.10.2007, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

при участии в  судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска – Поконечных М.С.  (удостоверение  УР № 339841 действительно до 31.12.2009, доверенность № 15/000105-4  от 10.01.2008 сроком до 31.12.2008);

от общества с ограниченной ответственностью «Глория» – не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2008 по делу № А46-8815/2008 было отказано в удовлетворении требований, заявленных инспекцией  Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту  - ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, заявитель, Инспекция) о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Глория» (далее по тексту – ООО «Глория», Общество), произведенной на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее по тексту -  МИФНС России № 16 по Свердловской области, регистрирующий орган) от 17.10.2007  № 3363а.

В обоснование решения суд указал, что поскольку  доказательств наличия неправомерных действий регистрирующего органа при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Глория», а также нарушения прав и законных интересов заявителя  действиями МИФНС России № 16 по Свердловской области судом не установлено,  основания для удовлетворения заявленных ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска требований отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2008 по делу № А46-8815/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал, что не согласен  с выводом суда первой инстанции о том, что представление недостоверных сведений о юридическом лице не является основанием для признания государственной регистрации вносимых изменений недействительной, поскольку действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона 08.08.2001№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее по тексту - Закон № 129 -ФЗ), но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Инспекция также не согласна с выводом суда первой инстанции о надлежащем порядке уплаты государственной пошлины, и считает, что данный ввод суда  основан на неправильном толковании норм материального права.

Как указано в жалобе, Инспекция ФНС России по САО г. Омска, исходя из позиции Минфина России и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, а также сформировавшейся арбитражной практики, пришла к выводу о том, что организация должна уплатить государственную пошлину в безналичной форме со своих банковских счетов, открытых в кредитных организациях, филиалах кредитных организаций, учреждениях Банка России. Как считает податель жалобы, если государственная пошлина будет уплачена от имени ненадлежащего плательщика или в ненадлежащем размере, то в отношении надлежащего плательщика обязанность по уплате государственной пошлины не будет считаться исполненной.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска поддержал  доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Общество и регистрирующий орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей  в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу представлены не были.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

11.10.2007 в МИФНС России № 16 по Свердловской области обратилось ООО «Глория» с заявлением формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе, касающиеся изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Новым местонахождением ООО «Глория» определен адрес: 644029, Омская область, г. Омск, ул. Малунцева, д. 18, квартира (офис) 21.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов МИФНС России № 16 по Свердловской области решением от 17.10.2007 № 3363а произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем,  МИФНС России № 16 по Свердловской области передала регистрационное дело в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска.

ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, получив регистрационное дело ООО «Глория», произведя выход по его юридическому адресу, установила, что указанная организация по адресу: 644029, Омская область, г. Омск, ул. Малунцева, д. 18, квартира (офис) 21, не находится (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов б/н от 11.01.2008).

Полагая, что государственная регистрация смены места нахождения ООО «Глория» от 17.10.2007, произведенная МИФНС России № 16 по Свердловской области, недействительна, поскольку государственная пошлина за ООО «Глория» была уплачена Григорьевой Н.М., а, также полагая, что в представленных на государственную регистрацию документах содержатся недостоверные  сведения, касающиеся  места нахождения ООО «Глория», ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска обратилась с арбитражный суд Омской области с заявлением к  ООО «Глория», МИФНС России № 16 по Свердловской области, о признании недействительными заявления ООО «Глория» от 11.10.2007  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы; государственной регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Глория»; решения МИФНС России № 16 по Свердловской области о государственной регистрации изменений от 17.10.2007; записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 17.10.2007; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Инспекция заявленные требования уточнила, просила признать недействительной государственную регистрацию изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Глория», произведенную на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области от 17.10.2007  № 3363а.

Также Инспекция  указала, что ООО «Глория» в регистрирующий орган для проведения оспариваемой регистрации в числе иных документов была представлена квитанция об уплате государственной пошлины от имени Григорьевой Надежды Михайловны.

Полагая, что уплата государственной пошлины другим лицом за плательщика законодательством не предусмотрена и на этом основании МИФНС России № 16 по Свердловской области обязана была отказать ООО «Глория» в государственной регистрации, ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска рассматривает указанное обстоятельство в качестве дополнительного основания для признания оспариваемой государственной регистрации недействительной.

Также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция заявила отказ от заявленных к ООО «Глория»  требований в полном объеме, а также к МИФНС России № 16 по Свердловской области в остальной части.

Судом первой инстанции уточнение заявленных требований принято к рассмотрению; принят отказ от заявленных требований и в данной части производство по делу прекращено.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2008  по делу № А46-8815/2008 в удовлетворении требований Инспекции было отказано. В указанной выше части производство по делу было прекращено.

Означенное решение обжалуется ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска в суд апелляционной инстанции в части  отказа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит  его подлежащим отмене,  исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридическою лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

То есть, требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, является законодательно установленным.

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ  определены основания для отказа в государственной регистрации, которые допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего закона.

При этом Закон № 129-ФЗ  не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.  Однако данное обстоятельство не может означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ  государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям указанного закона, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Из материалов дела следует, что при государственной регистрации изменений Обществом были представлены все необходимые в силу Закона документы.

Суд первой инстанции также правильно сделал вывод о том, что Обществом на регистрацию были представлены все необходимые документы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что формально процедура регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица не была нарушена.

Однако, несмотря на то, что  регистрирующий орган  не уполномочен был проверять достоверность сведений, указанных в заявлении Общества, при их регистрации, поскольку заявитель сам подтверждает их достоверность, тем не менее, документы, представляемые на государственную регистрацию,  должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со сменой места нахождения.

В качестве нового адреса Общества указан: 644029, Омская обл., г. Омск, ул. Малунцева, д. 18., оф. 21.

Между тем, ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска установлено и подтверждается материалами дела, что по