Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А75-7609/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 октября 2008 года

                                                        Дело №   А75-7609/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2321/2008) закрытого акционерного общества «Союз офицеров»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.03.2008 по делу №  А75-7609/2005 (судья Дубинина Т.Н.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК к Администрации Нижневартовского района

об оспаривании  ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

3-и лица:

1) Прокуратура Нижневартовского района,

2) Управление земельными ресурсами Администрации Нижневартовского района,

3) Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,

4) Объ-Иртышское бассейновое управление государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

5) ФГУ «Объ-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»;

6) Закрытое акционерное общество «Союз офицеров»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  закрытого акционерного общества «Союз офицеров» – не явился,  извещен;

от открытого акционерного общества «Томскнефть» ВНК – Ножин И.В. по доверенности № 08/07, действительной до 14.05.2010 (личность удостоверена на основании паспорта гражданина  Российской Федерации);

от Администрации Нижневартовского района - не явился, извещен;

от Прокуратуры Нижневартовского района - не явился, извещен;

от  Управления земельными ресурсами Администрации Нижневартовского района - не явился, извещен;

от  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - не явился, извещен;

от Объ-Иртышского бассейнового управления государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не явился,  извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании (далее – ОАО «Томскнефть» ВНК, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Нижневартовского района (далее также – администрация) о признании недействительным постановления главы муниципального образования Нижневартовский район № 494 от 29.12.2004 «О внесении изменений в постановление главы образования от 26.05.2003 № 177» (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.10.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции арбитражного   суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.12.2005 постановление главы муниципального образования Нижневартовский район № 494 от 29.12.2004 признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2006 решение суда от 12.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.07.2006 требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.09.2006 решение суда от 05.07.2006 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 решение суда от 05.07.2006 , постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в коллегиальном составе.

В качестве основания для направления дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судом первой и апелляционной инстанций не полно исследованы доказательства по делу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не выполнены указания постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа:

- суды не установили, какую фактически земельную площадь использует для своей хозяйственной деятельности под паромную переправу общество, имеется ли у него такая возможность;

- не проверены доводы заинтересованного лица о том, что является общеизвестным факт отнесения реки Вах (в том числе на спорном участке) к категории водных объектов, для которых установлена водоохранная зона в пределах 500 метров, судом не установлено каким образом водоохранная зона прилегает на местности согласно документам;

- не установлено наличие не только самого права на использование переправы в данной зоне специального регулирования земельного и водного законодательства, о нарушении которого утверждает заявитель, но и возможность использования этого права.

В процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Прокуратура Нижневартовского района, Управление земельными ресурсами Администрации Нижневартовского района, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Объ-Иртышское бассейновое управление государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФГУ «Объ-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», закрытое акционерное общество «Союз офицеров» (далее также – ЗАО «Союз офицеров»).

По результатам нового рассмотрения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа 17.03.2008 вынесено решение по делу № А75-7609/2005, которым требования ОАО «Томскнефть» ВНК удовлетворены, спорное постановление главы муниципального образования Нижневартовский район № 494 от 29.12.2004 признано недействительным.

Третье лицо – ЗАО «Союз офицеров» с решением суда первой инстанции от 17.03.2008 не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотиву несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права, а также нарушения норм процессуального права, которые, по мнению подателя жалобы, привели к принятию неправильного решения.

В обоснование доводов жалобы ЗАО «Союз офицеров» указало на следующие обстоятельства: судом не выполнены указания суда кассационной инстанции; суд неправомерно принял во внимание договор аренды земельного участка от 28.05.2004 № 1650, так как таковой считается незаключенным в связи с не прохождением процедуры государственной регистрации; обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о его праве на земельный участок площадью 1,7 га.; спорный земельный участок изначально не мог быть представлен, так как  не были соблюдены требования законодательства о предоставлении земельных участков, находящихся в береговой зоне реки Вах, земельный участок находится в водоохранной зоне; для установления размера водоохранной зоны необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996  № 1404, в связи с чем вывод суда о недоказанности наличия водоохранной зоны на спорном земельном участке, является неправомерным; у ОАО «Томскнефть» ВНК отсутствует право использовать паромную переправу через реку Вах в качестве автомобильной переправы; права общества не нарушены и судом не установлено какие права общества ущемлены.

ЗАО «Союз офицеров» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении дела не заявляло, что не является препятствием для рассмотрения законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

ЗАО «Томскнефть» ВНК представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по существу отклоняя доводы третьего лица, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Прокуратура Нижневартовского района, Управление земельными ресурсами Администрации Нижневартовского района, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Объ-Иртышское бассейновое управление государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФГУ «Объ-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившие ходатайства об его отложении, отзывов на апелляционную жалобу не представили, своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Тюменского областного Совета депутатов трудящихся № 1016р от 15.11.1976, решениями того же Совета № 256 от 08.06.1977 и № 153 от 29.03.1977, а также решением исполкома Нижневартовского районного Совета депутатов трудящихся № 201 от 17.12.1976 правопредшественнику общества (ОАО «Томскнефть ВНК») –  НГДУ «Томскнефть» были предоставлены земельные участки под строительство и обустройство Нижневартовского месторождения. Об отводе земельных участков выданы Государственные акты А-1 № 155014 и А-1 № 155482 с приложением планов.

В соответствии с планами земельные участки расположены по левому берегу реки Вах от границы Томской области до реки Вах и по правому берегу - от реки Вах до Нижневартовского месторождения.

По Государственному акту № 144014 от 03.10.1977 НГДУ «Томскнефть» предоставлен в бессрочное бесплатное пользование земельный участок площадыо 21,42 га в границах согласно плану землепользования для строительства автодороги ЦТП -река Вах.

На указанных спорных землях построена автодорога Стрежевой - Нижневартовск и паромная переправа через реку Вах. На строительство данной дороги предоставлялся участок от границы Томской области до Савкиной речки, что подтверждает свидетельство о регистрации права от 30.10.2003.

На паромную переправу через реку Вах, как объект недвижимости, приобретенного ОАО «Томскнефть» ВНК в порядке правопреемства после приватизации, выдано свидетельство 86-АА № 305487 от 07.12.2001

26.05.03 принято постановление Главы муниципального образования Нижневартовкий район № 177 «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка» следующего содержания:

«1. Утвердить проект границ земельных участков под причалами паромной переправы через реку Вах общей площадью 1, 17 га на землях поселений п. Излучинск, согласно приложению.

2. Предоставить из земель не вовлеченных в градостроительную и иную хозяйственную деятельность открытому акционерному обществу «Томскнефть» ВНК в аренду на 49 лет, земельные участки под причалами паромной переправы через реку Вах общей площадью 1, 17 га до уреза воды (в т.ч. 0, 69 га - на левом берегу реки Вах, 0, 48 га - на правом берегу р. Вах), за исключением земель водного фонда.

Категория земель - земли поселений.

3. В обеспечение интересов местного населения, установить публичный сервитут для прохода, проезда через земельные участками под причалами общей площадью 1,17 га.

4. Открытому акционерному обществу «Томскнефть» выполнить межевание земельных участков, предоставленных, в соответствии с утвержденным проектом границ для их последующей постановки на кадастровый учет».

Между ОАО «Томскнефть» ВНК и администрацией муниципального образования Нижневартовский район заключен договор аренды земельного участка № 1650 от 28.05.2004, согласно которому арендодатель (администрация) сдает в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 1,17 га.

И.о. прокурора Нижневартовского района внес протест в администрацию муниципального образования Нижневартовский район об устранении нарушения названным постановлением, в связи с нарушением положений статей 111, 112 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, полагая, что земельные участки предоставлены в водоохранной зоне.

Постановлением главы муниципального образования Нижневартовкий район № 494 от 29.12.2004, которое мотивировано наличием протеста прокурора, внесены изменение в Постановление от 26.05.2003 № 177, постановление изложено в следующей редакции:

«1. Утвердить проект границ земельных участков под причалами паромной переправы через реку Вах общей площадью 0,738 га на землях поселений р.п. Излучинск.

2. Предоставить из земель не вовлеченных в градостроительную и иную хозяйственную деятельность ОАО «Томскнефть» ВНК в аренду сроком на 49 лет, земельные участки под причалами паромной переправы через реку Вах общей площадью 0,738 га (в т.ч. 0,516 на левом берегу реки Вах и 0,222 га на правом берегу р. Вах).

Категории земель - земли поселений».

Таким образом, площадь земель, предоставленных ОАО «Томскнефть» ВНК, спорным постановлением уменьшена.

Общество, не согласившись с уменьшением площади земель, занятых принадлежащей ему переправой, полагая незаконным Постановление главы муниципального образования Нижневартовкий район № 494 от 29.12.2004, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По результатам нового рассмотрения требования общества удовлетворены, судом вынесено решение от 17.03.2008 основными выводами которого являются:

- площадь земельного участка, представляемая заявителю оспариваемым постановлением меньше площади объекта недвижимости, что не соответствует статье