Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n   А70-15/16-2008. Изменить решение

0 процентов.

Вывода о недостаточности представленных налогоплательщиком документов ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налоговым органом сделано не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что налогоплательщик обоснованно заявил налоговые вычеты, а, следовательно, приобрел право на возмещение налога из бюджета в части, относящейся к вычетам, документальное подтверждение которых было получено в марте 2005 года.

Исследовав повторно представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции, и считает позицию суда правильной и соответствующей нормам законодательства, действующим в проверяемом налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в налоговые органы, представляется пакет документов предусмотренный указанной нормой.

Положениями ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении, в частности, товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрено право на получение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС при условии предоставления налогоплательщиком счета-фактуры, документа, подтверждающего уплату НДС при приобретении товаров (работ, услуг).

Особенности, предусмотренные положениями ст. 165 НК РФ не ставят в зависимость предусмотренное ст. 171 НК РФ право на получение налогового вычета от момента сбора полного пакета документов, подтверждающего право на применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 %.

По общему правилу, установленному ст. 172 НК РФ, налогоплательщик приобретает право на получение налогового вычета с момента получения (наличия) счета-фактуры и платежного документа, а с учетом положений ст. 165 НК РФ, по операциям, облагаемым по ставке 0% − с момента подтверждения такой ставки соответствующими документами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 21.11.2006 № 9196/06, от 20.03.2007 № 16086/06, от 27.03.2007 № 14229/06, пункт 2 статьи 173 НК РФ «определяет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения суммы налоговых вычетов в отношении реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта над суммами этого налога, исчисленными с учетом статьи 166 Кодекса, в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода по правилам, установленным статьей 176 Кодекса».

В силу положений статьи 173 НК РФ, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта, уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы НДС, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение.   

Налоговым кодексом РФ право на возмещение сумм налога не поставлено в зависимость от того, как налогоплательщиком поименована декларация по налоговой ставке 0 процентов – как относящаяся к текущему периоду или как уточненная к периоду отгрузки товара на экспорт.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела был установлен факт предъявления к возмещению суммы налога по экспортным операциям, ставка 0 % по которым была подтверждена в более ранние налоговые периоды, а документальное подтверждение налоговых вычетов было получено в марте 2005 года, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в оспариваемом размере за март 2005 года.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по данному эпизоду.

1.2. Налоговый орган также не согласен с решением суда первой инстанции в части, касающейся вывода суда о неправомерном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 20 11 963,11 руб., уплаченных налогоплательщиком в составе арендных платежей за цистерны для перевозки нефти.

По убеждению Инспекции, операции по аренде цистерн для осуществления экспортных операций по реализации нефти в силу пункта 1 статьи 164 НК РФ должны облагаться по ставке 0 процентов. Следовательно, у налогоплательщика не возникло права на налоговые вычеты по НДС, так как счета - фактуры оформлены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат недостоверные сведения в части указания на размер налоговой ставки.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по указанному эпизоду.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежат работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи Кодекса; работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Договор аренды транспортных средств не относится к договорам по оказанию услуг. Следовательно, данные отношения по аренде вагонов не являются услугами по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, и иными подобными услугами, поименованными в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ и подлежащими налогообложению по ставке 0 процентов.

Таким образом, апелляционная жалоба налогового органа в указанной части основана на неверном толковании норм налогового законодательства и удовлетворению не подлежит.

1.3. Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции в части, касающейся вывода суда о неправомерном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 22 686 959,73 руб., уплаченных налогоплательщиком за услуги по возврату порожних цистерн.

Судом первой инстанции требования общества о возмещении НДС в указанном размере удовлетворены на том основании, что услуги по возврату порожних цистерн не являются услугами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы терри­тории Российской Федерации товаров, и иными подобными услугами, поименованными в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. В связи с этим они не являются подлежащими налогообложению по ставке 0 процентов.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции по указанному эпизоду.

В пункте 1 статьи 164 НК РФ содержится перечень операций, по которым предусмотрено налогообложение в размере 0 процентов. Налогообложение по налоговой ставке 18 процентов производится в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных по таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, работ, услуг, непосредственно связанных с перевозкой этих товаров.

Согласно статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров определяется как таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Из содержания указанных норм следует, что льготой по НДС пользуется экспортер - лицо либо самостоятельно осуществляющее вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе, либо осуществляющее эту операцию с участием посредника, перевозчика.

Обществу были перевыставлены счета-фактуры с указанием налоговой ставки 18 процентов при оказании услуг по перевозке порожних цистерн, возвращающихся после выгрузки экспортных грузов.

Перевезенные порожние цистерны не являются товаром для целей налогообложения, поскольку согласно пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром признается имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Также перевозка порожних цистерн, осуществляемая после выгрузки экспортного груза, не может рассматриваться как иная подобная услуга, непосредственно связанная с перевозкой экспортируемых товаров, указанных в подпункте 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, а грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. При этом заключение договора перевозки груза оформляется составлением транспортной железнодорожной накладной (статья 7 Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), часть 2 статьи 785 ГК РФ, статья 25 Устава).

Услуга по перевозке экспортного груза и услуга по перевозке возвращаемой порожней цистерны в силу указанных норм не могут считаться единой услугой, а являются самостоятельными услугами, поскольку оказываются на основании разных договоров перевозки, имеющих отличные друг от друга существенные условия (грузоотправитель, станция назначения, перевозимый груз, размер тарифа и др.).

В связи с этим услуга, непосредственно связанная с перевозкой товаров, в буквальном понимании статьи 164 НК РФ не может представлять собой другую перевозку.

Кроме того, договор перевозки порожнего вагона (цистерны) заключается уже после завершения перевозки экспортируемого товара и выдачи этого товара грузополучателю.

При этом возможность подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при осуществлении железнодорожных перевозок порожних цистерн законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена.

Таким образом, оказанные услуги по перевозке (возврату) порожних цистерн не относятся к услугам по транспортировке (перевозке) экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, применение налоговой ставки 0 процентов НК РФ по данным услугам не предусмотрено.

В связи с этим выставление соответствующих счетов-фактур с применением налоговой ставки НДС 18 процентов и уплата налогоплательщиком НДС в соответствующих суммах по рассматриваемым операциям являются правомерными. Общество имеет право на его возмещение в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 в указанной части и в целом отсутствуют.

2. ОАО «ТНК-ВР Холдинг» не согласно с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 385 049,73 руб. (по экспертизе происхождения товара в сумме 33 721,92 руб.; по услугам по оформлению сертификата происхождения товара в сумме 18 438,08 руб.; по услугам инспекции качества и количества товара в сумме 220 142.82 руб.; по уступке экспортного графика в сумме 27 175, 33 руб.; вычеты по счетам фактурам, выставленным ОАО «ТНК» на комиссионное вознаграждение за услуги по договору комиссии № ТНК-0165/04 от 22.03.2004 – 4 112 746,91 руб.)

На основании указанного договора комиссии ОАО «Тюменская нефтяная компания» была обязана от своего имени, но за счет ЗАО «ИРТЫШ-ТРЕЙД» (правопредшественника Общества), за вознаграждение реализовывать на экспорт нефтепродукты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции находит изложенные в апелляционной жалобе доводы Общества подлежащими отклонению (за исключением эпизода с переуступкой экспортного графика), а вынесенное судом первой инстанции решение в указанной части – не подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, в частности, при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, а так же, работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Указанные положения распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Суд первой инстанции правомерно при рассмотрении дела указал, что основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Восьмой арбитражный апелляционный суд находит несостоятельной и подлежащей отклонению