Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А81-1411/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить получен­ные доходы на сумму произведенных обоснованных и документально подтвержденных расходов, то есть экономически оправданных затрат, подтвержденных документами, оформленными в соответ­ствии с законодательством Российской Федерации, произведенных для осуществления деятельно­сти, направленной на получение дохода.

Статьей 256 Кодекса амортизируемым имуществом в целях налогообложения прибыли признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Судом первой инстанции было установлено, что представленные в материалы дела документы, в подтверждение факта передачи транспортных средств в аренду, содержат все необходимые реквизиты.

Налоговым органом заявления о фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции сделано не было, доказательств фиктивности представленных налогоплательщиком документов не представлено.

В связи с этим апелляционная инстанция находит правильным вывод суда первой инстанции о доказанности арендных отношений заявителя с третьим лицом.

Налогоплательщик во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Инспекция же в нарушение указанной нормы документально не подтвердила факт недостоверности спорных документов.

Таким образом, поскольку передача в аренду имущества является для налогоплательщика предпринимательской деятельностью в целях извлечения дохода, предприниматель обоснованно использовал профессиональный налоговый вычет в сумме начисленной амортизации по перечисленным выше транспортным средствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные заявителем в материалы дела документы, по своему содержанию противоречат пояснениям предпринимателя, сделанными в ходе проверки, апелляционным судом отклоняется по причине документального подтверждения использования транспортных средств в предпринимательской деятельности.

Руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд оценивает все доказательства в совокупности и взаимосвязи, и при наличии письменного указания на спорное обстоятельство в заявлении налогоплательщика в арбитражный суд, а так же документального подтверждения позиции заявителя, суд не может прийти к иному выводу, нежели означенному выше.

Не принимается довод жалобы и о том, что факт использования предпринимателем транспортного средства в испытаниях средств защиты автомобилем опровергает доводы налогоплательщика о сдаче транспорта в аренду в проверяемых периодах, так как факт передачи транспортных средств в аренду сам по себе не исключает возможности его кратковременного использования собственником в иных хозяйственных операциях.

Апелляционная жалоба налогового органа по указанному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Относительно эпизода, связанного с доначисление и предъявлением к уплате налогов в результате исключения из состава налоговых вычетов расходов за оказанные и оплаченные услуги связи, а также в части начисленных на указанные суммы налогов пени и налоговых санкций.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что предприниматель в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, пункта 1 статьи 221 НК РФ, пункта 3 статьи 273 НК РФ неправомерно уменьшил доходы от предпринимательской деятельности на сумму затрат без первичных учетных документов, подтверждающих прочие расходы. А именно в целях налогообложения НДФЛ и ЕСН предприниматель принял к учету расходы по оплате услуг связи в размере 8 386 руб. без наличия у него договора на оказание услуг и детализации счета, выставленного исполнителем услуг, в разрезе каждого абонентского номера.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, учитывал, что предпринимателем в материалы дела были представлены договоры услуг связи. При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что представить детализацию счета в разрезе конкретной услуги по каждому абонентскому номеру физически невозможно.

Налоговый орган в апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда по указанному эпизоду, отмечает что предпринимателем Нугмановым Н.М. к возражениям по акту выездной налоговой проверки были представлены только счета-фактуры и квитанции об оплате за услуги связи на сумму 8 386 руб., чего недостаточно для подтверждения реальности несения расходов.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по данному эпизоду.

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ индивидуальные предприниматели определяют налоговую базу как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ.

На основании статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходы налогоплательщика на приобретение услуг связи, понесенные им, могут уменьшать полученные доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены.

Факт экономической обоснованности расходов налоговым органом не оспаривается.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом должны учитываться представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие факт и размер этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В ходе судебного разбирательства в целях подтверждения права понесенных расходов по услугам связи предпринимателем, помимо счетов-фактур, были представлены:

1) договор от 01.09.2003 № 204 на оказание услуг местной, междугородной, международной телефонной, телеграфной связи, услуг сети передачи данных с ОАО «Уралсвязьинформ»;

2) договор № 219 от 17.11.2003 года об оказании услуг телефонной связи с ОАО «Пурсвязъ»;

3) документы, подтверждающие оплату приобретенных услуг, акты выполненных работ, акты сдачи приема выполненных работ.

Данные документы судом приняты и оценены с точки зрения относимости и допустимости доказательств по рассматриваемому спору.

Ссылка инспекции на то, что указанные документы не были представлены ни в ходе проверки, ни на стадии рассмотрения разногласий на акт проверки, апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» изложены требования о наличии обязательных реквизитов в первичных документах, которыми оформляются хозяйственные операции, в числе которых означено и содержание хозяйственной операции.

Представленные в материалы дела акты отражают содержание хозяйственных операций – сдачу исполнителем и приемку заказчиком конкретных услуг, оказанных в соответствии с договором.

Подписанием акта предприниматель подтверждает, что все определенные договором услуги оказаны в полном объеме, претензий к Исполнителю по сроку и качеству услуг Общество не имеет.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа об отсутствии детализации услуг связи, апелляционный суд находит несостоятельными.

Таким образом, понесенные предпринимателем затраты по оплате услуг связи подтверждены документально, а, следовательно, в силу вышеназванных норм налогового законодательства, правомерно учтены налогоплательщиком в целях налогообложения НДФЛ и ЕСН.

Так же налоговый орган в ходе проверки установил, что счета - фактуры, предъявленные за услуги связи на сумму 2 183,23 руб. являются расходами 2004 года, следовательно, не являются расходами 2005 года, в том числе по следующим счетам-фактурам:

1) счет-фактура № 4024 от 30.11.2004 ОАО «Пурсвязь»;

2) счет-фактура № 4438 от 31.12.2004 ОАО «Пурсвязь»;

3) счет-фактура №10923 от 31.12.2004 ОАО «Уралсвязьинформ».

Арбитражный суд не принял позицию Инспекции по причине оплаты названных счетов-фактур в 2005 году.

Апелляционный суд находит вывод суда правильным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статья 54 главы 8 Налогового кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 был утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (зарегистрирован в Минюсте 29.08.2002 за рег. № 3756).

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для определения налоговой базы по налогам, уплачиваемым индивидуальными предпринимателями в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 вышеназванного Порядка учет доходов и расходов хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Учитывая вышеназванные нормы и факт оплаты спорных счетов фактур в проверяемых периодах, установленный судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о правомерном отражении и учете в целях налогообложения спорных услуг в проверяемом периоде.

Апелляционная жалоба Инспекции по указанному эпизоду удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2008 по делу № А81-1411/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А75-3694/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »