Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу n а70-3353/2010 по делу о взыскании задолженности и неустойки по контракту на проектирование "под ключ" объекта недвижимости и дополнительным соглашениям по договору на техническое сопровождение при проектировании и строительстве объекта недвижимости.суд первой инстанции арбитражный суд тюменской области

контракта.
Подрядчик/агент своевременно, не позднее 5 дней с момента окончания соответствующего этапа работ (приложение N 1) представляет заказчику отчеты о выполнении агентского поручения и оформляет акты сдачи-приемки работ по проектированию (приложения N 4, 5). Отчетным периодом является этап, в течение которого выполнялись Работы и/или предоставлялись Услуги (пункт 5.1 контракта).
В отчете агента на основании пункта 5.2 контракта N 01.08-П/Т от 18.01.2008 должны быть указаны сведения об объеме, сроках и характере совершенных действий со ссылками на соответствующие договоры с третьими лицами, на настоящий контракт и иные подтверждающие документы, о стоимости выполненных действий за отчетный период (этап) с разбивкой по разделам.
Заказчик обязан рассмотреть и согласовать вышеуказанные документы в 10-дневнй срок с момента их получения. При наличии возражений заказчик обязан немедленно сообщить о них подрядчику/агенту в письменном виде (пункт 5.3).
При наличии возражений у заказчика по составу, качеству документации или иным признаками, он обязан вернут ее подрядчику на доработку. В данном случае сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, мероприятий и сроков их выполнения (пункт 5.4 контракта).
Порядок и условия платежей определены в разделе 7 контракта N 01.08-П/Т от 18.01.2008.
Согласно пункту 7.5.6. контракта N 01.08-П/Т от 18.01.2008 заказчик производит окончательную оплату не позднее 10-ти рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ этапа, которые должны были быть подписаны заказчиком в течение 10 дней с момента получения документации.
В приложении N 1 к контракту N 01.08-П/Т от 18.01.2008 стороны согласовали график производства работ.
По соглашению N 01-ПИР.08/Т-ДКН от 31.12.2008 (л.д. 42 - 48 т. 1) функции (права и обязанности) ООО "Неймар Инжиниринг" - заказчика по контракту N 01.08-П/Т от 18.01.2008 в полном объеме, существующем на момент заключения соглашения, переданы специализированной организации - ООО "ЛИДЕК Инжиниринг" (новый заказчик).
Спор в части продления срока действия N 01.08-П/Т от 18.01.2008 и передачи функция заказчика ООО "ЛИДЕК Инжиниринг" между сторонами отсутствует.
В пункте 2.2 соглашения N 01-ПИР.08/Т-ДКН от 31.12.2008 ООО "АТиС" и ООО "ЛИДЕК Инжиниринг" подтвердили, что общий размер платежей, произведенных заказчиком (исполненного денежного обязательства заказчика) составляет 41 400 000 руб., в том числе НДС по ставке 18% в сумме 6 315 254 руб. 24 коп.
Стоимость работ, выполненных подрядчиком на дату подписания соглашения, составляет 20 800 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18% в сумме 3 172 881 руб. 36 коп. (пункт 2.3 соглашения).
Общий размер задолженности заказчика перед подрядчиком за выполненные работы составляет 0 руб. (пункт 2.4 соглашения).
Общий размер задолженности подрядчика перед заказчиком составляет 20 600 000 руб. и в том числе НДС 18% 3 142 372 руб. 88 коп. (пункт 2.5 соглашения).
Право требования указанной суммы передается от заказчика к новому заказчику (пункт 2.6 соглашения).
Кроме того, ООО "ЛИДЕК Инжиниринг" (заказчик) и ООО "АТиС" (подрядчик) 14.05.2009 заключили договор N 32-У.9/Т-ДКН на техническое сопровождение при проектировании и строительстве Дворца культуры "Нефтяник", по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик за вознаграждение принимает на себя обязательства по выполнению работ по "Техническому сопровождению" проектирования и строительства объекта - "ГАУК ТО "ДК Нефтяник" им. В.И. Муравленко", по адресу: РФ, Тюменская область, город Тюмень, улица Осипенко, дом 1, на условиях, в сроки и по ценам, предусмотренные данным контрактом и соответствующими приложениями к нему.
Согласно пункту 1.2 договора 32-У.09/Т-ДКН от 14.05.2009 "техническим сопровождением" является комплекс методических, проектных, экспертно-контрольных, консалтинговых и иных услуг, возникающих в процессе выполнения проектных, строительно-монтажных работ и работ по ведению авторского надзора, требующих корректировок и доработок существующих проектных решений; согласования изменений проектных и технических решений; согласования возможных изменений проектных решений и выдачу предложений по возможным вариантам изменений и т.п., возникающих по инициативе заказчика. В результате работ по техническому сопровождению подрядчик осуществляет анализ проектных решений, корректировки проектных решений и производит необходимый комплекс проектных работ или иных работ, связанных с внесением изменений в проектную документацию по заданию заказчика.
В соответствии с пунктом 5.2. договора N 32-У.09/Т-ДКН от 25.06.2009 заказчик обязан рассмотреть и согласовать полученные документы в течение пяти календарных дней с момента их получения. При наличии возражений заказчик обязан в указанные сроки сообщить о них подрядчику в письменном виде.
Согласно пункту 5.6. договора N 32-У.09/Т-ДКН от 25.06.2009 замечания и возражения заказчика, поступившие после расчетного срока, исправляются в установленном порядке и не могут служить причиной не подписания акта сдачи-приемки.
По условиям дополнительного соглашения от 25.06.2009 N 1 к договору N 32-У.09/Т-ДКН от 14.05.2009 подрядчик должен разработать и передать заказчику эскизный проект застройки территории ДК Нефтяник, а заказчик принять и оплатить данную проектную документацию.
По условиям дополнительного соглашения N 2 от 29.06.2009 к договору N 32-У.09/Т-ДКН от 14.05.2009 подрядчик должен внести изменения (корректировки) в рабочую документацию, а заказчик принять и оплатить данные работы.
По условиям пунктов 4 дополнительных соглашений N 1 и N 2 к договору N 32-У.09/Т-ДКН от 14.05.2009 оплата последней части стоимости проектных работ производится после утверждения Государственного Заказчика.
Согласно приложениям N 3 "График выполнения работ" к дополнительным соглашениям N 1 и N 2 к договору N 32-У.09/Т-ДКН от 14.05.2009, утверждение проектной документации у Государственного Заказчика осуществляется ответчиком в течение восьми рабочих дней (дополнительное соглашение N 1), и пяти рабочих дней (дополнительное соглашение N 2) с момента приемки проектной документации ответчиком. Оплата последней части стоимости проектных работ согласно Графику осуществляется в последний день срока, отведенного ответчику для утверждения Генеральным Заказчиком проектной документации.
Как утверждает истец, он выполнил и передал ответчику документацию первого и второго этапа, которая была принята им без каких-либо замечаний по ее составу и качеству. Стоимость работ по первому и второму этапу ответчиком оплачена в полном объеме. Скорректированная документация по третьему этапу получена ответчиком 02.07.2009 Срок на предоставление замечаний и подписания акта по третьему этапу истек 12.07.2009. Однако акт сдачи приемки работ по третьему этапу ответчиком не подписан. Работы оплачены частично.
Так же истец утверждает, что им выполнены в полном объеме работы, предусмотренные дополнительными соглашениями N 1 и N 2 к договору N 32-У.09/Т-ДКН от 14.05.2009. Акты сдачи-приемки работ по указанным дополнительным соглашениям, ответчиком не подписаны, работы оплачены частично.
Полагая, что ООО "ЛИДЕК Инжиниринг" должно погасить задолженность за выполненные проектные работы, а также уплатить неустойку за несвоевременную оплату работ, ООО "АТиС" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки по контракту N 01.08-П/Т от 18.01.2008, исходил из того, что данный контракт является смешанным договором, содержащим в том, числе элементы договора подряда на выполнение проектных работ и в указанной части является незаключенным ввиду несогласования сторонами существенного условия - условия о предмете контракта. Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции, приняв во внимание вывод, изложенные в заключении эксперта ЗАО "Гипронг-Эком" Суровцева Л.В., пришел к выводу о том, что истец не доказал факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку размер встречного предоставления не соответствует оплаченной ответчиком сумме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки по дополнительным соглашениям N 1 и N 2 к договору N 32-У.09/Т-ДКН от 14.05.2009, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт передачи ответчику проектной документации, предусмотренной указанными соглашениями.
Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца с апелляционной жалобой.
При оценке доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор.
К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Суд первой инстанции, проанализировав условия контракта N 01.08-П/Т от 18.01.2008, выяснив действительную общую волю сторон с учетом цели договора, приняв во внимание обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, пришел к правильному выводу о том, что данный контракт по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора агентирования, поставки и подряда на выполнение проектных работ.
Отношения сторон по контракту N 01.08-П/Т от 18.01.2008 в части выполнения проектных работ регламентируются соответствующими нормами параграфа 4 главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, положения, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
По правилам статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1).
Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).
В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
По смыслу статей 758 - 760 ГК РФ существенным условием договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, наряду со сроком, является предмет договора, то есть работы, которые необходимо определять путем описания, определения наименования конкретного объема и содержания, качества, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии согласованного ООО "ЛИДЕК Инжиниринг" и ООО "АТиС" задания на проектирование.
Имеющееся в материалах дела техническое задание от 19.02.2009, подписанное сторонами (л.д. 20 - 21), к контракту N 01.08-П/Т от 18.01.2008 не относится. Поскольку из его буквального содержания следует, что его предметом является корректировка проекта по объекту: реконструкция АНОК "ДК Нефтяник", а не сам проект объекта - "Дворец культуры "Нефтяник".
Кроме того, как следует из письменных пояснений сторон, имеющихся в материалах дела, письменных ходатайств, вопросов эксперту и ответов на них, ответчик полагает, что предметом договора является выполнение проекта объекта "Дворец культуры "Нефтяник" "под ключ" - в полном объеме, истец же полагает, что в рамках контракта N 01.08-П/Т от 18.01.2008 он должен был выполнить только 1 очередь, состоящую из трех этапов: эскизный проект, стадия "П", рабочий проект.
Отсутствие согласованного сторонами технического задания, а также наличие разногласий у сторон по предмету контракта N 01.08-П/Т от 18.01.2008, не позволяют считать, что при подписании контракта стороны согласовали условие о его предмете, которое является существенным.
Следовательно, контракт N 01.08-П/Т от 18.01.2008 в части подряда на выполнение проектных работ является незаключенным.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаключенности контракта N 01.08-П/Т от 18.01.2008 в части подряда на выполнение проектных работ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как правильно указал суд первой инстанции, признание контракта N 01.08-П/Т от 18.01.2008 в части подряда на выполнение проектных работ незаключенным само по себе не может служить основанием для отказа в оплате стоимости фактически выполненных работ (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда").
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при разрешении настоящего спора необходимо применять нормы о неосновательном обогащении.