Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А46-2106/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порядок проведения землеустройства (межевания земельных участков), порядок подготовки и оформления землеустроительной документации.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно в нарушение статьи 71 АПК РФ, придал заключению экспертизы землеустроительной документации заранее установленную силу и то, что данное доказательство не оценено судом с точки зрения его допустимости, достоверности наряду с другими доказательствами, противоречит материалам дела и является необоснованным.

Заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе землеустроительной документации соответствует статье 86 АПК РФ и на основании статей 64, 67, 68 АПК РФ правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Указанное выше заключение экспертной комиссии в соответствии с п. 3 ст. 82 АПК РФ исследовано наряду с другими доказательствами по делу.

Помимо изложенного, истцом в установленном порядке не было оспорено и не признано недействительным право собственности ИП Ляутова Д.В. на земельный участок с кадастровым номером  55:36:09 03 03:0190. Распоряжение Министерства имущественных отношений от 11.06.2004 №107-р «О предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность Шильмовер Э.С.», являющееся основанием для государственной регистрации права  собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 03:0190  не отменено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику земельного участка принадлежат права владения и распоряжения своим имуществом.

Исходя из данной нормы, а также из требований п. 1 ст. 69 ЗК РФ, проведение землеустроительных работ по изменению границ земельного участка возможно только по решению собственника земельного участка либо по решению суда при наличии для этого правовых оснований. Собственник земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:0190  согласия на изменение границ земельного участка не давал.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска.

Доводы о неправомерном применении судом положений статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 23 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку истец не является собственником земельного участка, не являются основанием для отмены судебного решения.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО «Омский речной порт».

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2008 года по делу №А46-2106/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

Н.А. Шарова