Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n   А70-1391/29-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 октября 2008 года

                                                   Дело №   А70-1391/29-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4088/2008) общества с ограниченной ответственностью «Вента»

на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2008 по делу № А70-1391/29-2008 (судья Тихомиров В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Вента»

к  Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области

о признании незаконным решения об отказе

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Вента» - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вента» (далее – ООО «Вента», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее – УФСИН России по Тюменской области, служба исполнения наказаний) о признании незаконным отказа в допуске ООО «Вента» к участию в аукционе по лоту № 14 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2008 по делу №А70-1391/29-2008 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Вента» с решением суда первой инстанции не согласилось и обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, где просит принятый по настоящему делу судебный акт отменить и принять новый – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы оспаривает выводы суда о том, что:

- УФСИН по Тюменской области правомерно в силу его статуса и характера заказа правомерно включил в документацию определенные ограничения, а также отказал обществу в допуске к участию  в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе;

- копия бухгалтерского баланса к заявке представлена без необходимых приложений к нему;

- представленные документы не соответствуют требованиям документации.

По мнению ООО «Вента» названные выводы суда первой инстанции противоречат: документации об аукционе на право поставки продуктов питания для нужд учреждений, Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствование предприятиями, учреждениями организациями копий документов, касающихся прав граждан».

Также общество полагает необоснованным указание суда первой инстанции на судебную практику,  письмо Федеральной службы по оборонному заказу от 02.05.2007 и телеграмму ФСИН России № 10/12/3-191Т.

ООО «Вента» до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, которое суд апелляционной инстанции нашел возможным удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

УФСИН по Тюменской области с доводами апелляционной жалобы не согласно, представило отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Также служба исполнения наказаний, отклонив доводы жалобы, просит принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции рассмотрены в отсутствие представителя УФСИН по Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

УФСИН России по Тюменской области объявлено о проведении аукциона № 6/1/15 (6/11/07-оа Поставка продуктов питания для нужд учреждений, подчиненных УФСИН России по Тюменской области в 1-м полугодии 2008 года). Предмет аукциона состоял из 18 лотов, в том числе лот № 14 -  поставка мяса (свинина) для нужд учреждений, подчиненных УФСИН России по Тюменской области в первом полугодии 2008 года.

Извещение о проведении открытого конкурса размещено на сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет и опубликовано в бюллетене «Конкурсные торги» № 291 от 03.12.2007.

Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе состоялась 24.12.2007 (протокол рассмотрения заявок на право участия в аукционе № 06/11/07-оа (по лоту № 14)).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе (л.д. 27) было представлено 6 заявок, в том числе заявка ООО «Вента».

Конкурсной комиссией Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (Конкурсная комиссия) отказано в допуске к участию ООО «Вента» в аукционе по лоту № 14 в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе, а также требованиям статьи 11 Закона о размещении заказов.

Данное решение отражено в протоколе рассмотрения заявок на право участия в аукционе № 06/11/07-оа (по лоту № 14) от 27.12.2007, при этом, в качестве основания указано на то, что обществом представлен бухгалтерский баланс, не заверенный надлежащим образом и не соответствующий требованиям абз. 22 подп. «а» п. 5 части 10 Информационной карты документации об аукционе.

ООО «Вента» не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, полагая его несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ООО «Вента» исходя из того, что представленный к заявке общества бухгалтерский баланс передан без приложений, копия его не заверена надлежащим образом и вызывает сомнение в достоверности отраженных в нем сведений, отказ в допуске к участию в аукционе по лоту № 14 является правомерным и обоснованным.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ООО «Вента» в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа) регулирует Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Размещение заказа в соответствии с частью 1 статьи 10 названного Закона может осуществляться как  путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, так и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Рассматриваемым Законом устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов (статья 11) и условия допуска к участию в торгах (статья 12).

Частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено правило, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Часть 2 названной статьи определяет, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Таким образом, из содержания названных норм, следует, что участник размещения заказа не допускается конкурсной (аукционной) комиссией к участию в конкурсе (аукционе) в случае несоответствия требованиям, установленным статьей 11 Закона, а также несоответствия заявки на участие в конкурсе (аукционе) требованиям конкурсной (аукционной) документации.

Как уже было указано ранее, ООО «Вента» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям  документации об аукционе, а также требованиям к участникам размещения заказа, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов, а именно, в составе заявки на участие в аукционе представлены ненадлежащим образом заверенные документы, подтверждающие наличие финансовых ресурсов (представленный бухгалтерский баланс заверен ненадлежащим образом, что не соответствует требованиям абз. 22 подп. «а» п. 5 части 10 Информационной карты документации об аукционе, установленным по лоту № 14).

Абзацем 22 подпункта «а» пункта 5 части 10 Информационной карты предусмотрена необходимость представить подписанные руководителем и главным бухгалтером последний квартальный бухгалтерский баланс (форма № 1), с приложением соответствующих приложений (формы № 2, 4 и 5) (все страницы должны быть заверены оттиском печати (штампа) налогового органа и подписью уполномоченного должностного лица с расшифровкой фамилии).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для определения соответствия нормам права отказа в допуске ООО «Вента» к участию в аукционе следует установить:

- правомерность истребования у участников размещения заказа такого документа как бухгалтерский баланс;

- правомерность требования о соблюдении формы его представления (заверение оттиском печати (штампа) налогового органа и подписью уполномоченного должностного лица с расшифровкой фамилии).

Из материалов дела следует, что размещение заказа осуществлено путем проведения аукциона.

В силу статьи 34 Закона о размещении заказов документацию об аукционе разрабатывает и утверждает заказчик.

При этом, в соответствии с частью 2.1  названной статьи не допускается включать в документацию об аукционе в том числе требования о наличии у участника размещения заказа финансовых ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Исключение из названного правила предусмотрено частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, которая устанавливает, что вместе с заявкой на участие в аукционе должны быть представлены копии документов, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено Правительством Российской Федерации;

В свою очередь, частью 3 статьи 11 рассматриваемого Закона установлено, что правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа.

На основании части 3 статьи 11 названного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 № 813 установлены дополнительные требования к участникам размещения заказов на поставки товаров для нужд обороны путем проведения торгов, в частности, участник должен иметь производственные мощности, технологическое оборудование, финансовые и трудовые ресурсы для производства товаров, проведения работ и оказания услуг, являющихся предметом заказа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.1995 «О государственном оборонном заказе» в состав оборонного заказа может включаться поставка для федеральных государственных нужд продовольственных товаров. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что продовольственные товары для нужд уголовно-исполнительной системы, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 № 813 «О дополнительных требованиях к участникам размещения