Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А46-9833/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(аннулирование) лицензии, судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание. У банка имелась возможность в законном порядке прекратить отношения с ООО «Альянс Трейд» в полном соответствии с положениями названного выше Федерального закона.

Вопросы наличия в действиях ООО «Альянс Трейд» нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (в том числе, отнесение операций к сомнительным) не входят в предмет исследования по настоящему спору, поскольку нормы указанного законодательства не могут повлечь в качестве меры применение в отношении организации индивидуальных тарифов.

В связи с изложенным, нарушение порядка установления индивидуальных тарифов на услуги банка  не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком договора банковского счета, отношения сторон по которому регулируются гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» арбитражным судам разъяснено, что в случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента и т.д.), банк в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 846 ГК РФ обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая). Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п.1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2).

Ответчик в суде первой инстанции и в заседании суда апелляционной инстанции  утверждает, что об изменении тарифов директор ООО «Альянс Трейд» была уведомлена 10.04.2008 до совершения операции по перечислению денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод подателя жалобы в виду его несоответствия фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчиком не представлены доказательства о своевременном уведомлении истца об установлении в отношении него индивидуального тарифа.

В материалах дела имеется копия письма ЗАО КБ «Мираф-Банк» №06/9702 от 07.04.2008 (заверенная надлежащим образом и представленная ответчиком), из которого усматривается, что ООО «Альянс Трейд» было извещено об установлении в отношении него индивидуального тарифа 11.04.2008, то есть после проведения операции по перечислению денежных средств, что подтверждается распиской в ознакомлении директора ООО «Альянс Трейд» Чечуковой Л.И.

Учитывая вышеизложенное, отклоняются также доводы апелляционной жалобы о том, что договором не предусмотрено предупреждение (предварительное уведомление) клиента об изменении тарифа в определенной форме.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Согласно п. 5.2. договора в случае установления индивидуальных тарифов, Банк уведомляет Клиента о новых тарифах заказным письмом. Индивидуальные тарифы действуют с момента их утверждения банком.

Иное толкование указанного положения, кроме как обязательное предварительное письменное уведомление клиента о новых индивидуальных тарифах заказным письмом, невозможно.

Довод о возможности подтверждения факта уведомления об изменении тарифов свидетельским показаниями обоснованно отклонен судом первой инстанции и не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку пояснения работников ЗАО КБ «Мираф-Банк» как заинтересованных лиц не могут служить объективным доказательством своевременного уведомления ООО «Альянс Трейд» об установлении нового тарифа.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Надлежащее уведомление об установлении индивидуального тарифа может быть подтверждено только письмом банка, оформленным надлежащим образом в полном соответствии с п. 5.2. договора.

Таким образом, в части установления в отношении ООО «Альянс Трейд» индивидуального тарифа в соответствии с п. 5.2. договора, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что основания установления в отношении клиента индивидуального тарифа должно быть мотивированным и об этом в установленном законом и договором порядке клиент должен быть заблаговременно извещен до начала проведения соответствующей операции.

Необоснованное и немотивированное установление в отношении ООО «Альянс Трейд» индивидуального тарифа, несвоевременное уведомление об этом общества повлекло необоснованное списание денежных средств со счета истца за оказанные услуги по перечислению денежных средств в пользу клиентов других банков.

Согласно нормам статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счета, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Списание денежных средств со счета истца на основании п. 5.3 договора может быть признано обоснованным только при соблюдении установленных п. 5.2 условий и при наличии доказательств надлежащего уведомления клиента об установлении в отношении него нового тарифа за услуги.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком в части установленного с 07.04.2008 индивидуального тарифа, позволяет применить к ответчику нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции применительно к действиям ответчика по безакцептному списанию с расчетного счета ООО «Альянс Трейд» денежных средств в размере 227 441 руб. 24 коп. на основе имеющихся в материалах дела доказательств. Списание со счета истца денежных средств в указанном размере произведено неправомерно, следовательно спорная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Альянс Трейд» просит апелляционный суд взыскать с ЗАО КБ «Мираф-Банк» в пользу ООО «Альянс Трейд»  расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса, в связи с чем апелляционным судом принято к рассмотрению заявление ООО «Альянс Трейд» о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Истцом в качестве доказательств понесенных расходов представлены  договор на оказание юридических услуг от 15.04.2008, с дополнительным соглашением от 26.09.2008,  по условиям которого ООО «ЮФ «Просто» (исполнитель) обязалось подготовить текст искового заявления ООО «Альянс Трейд» (заказчик) в Арбитражный суд Омской области о взыскании с ЗАО КБ «Мираф-Банк» неосновательного обогащения в размере 227 991 руб. 24 коп.,  представлять интересы ООО «Альянс Трейд» в Арбитражном суде Омской области, а также подготовить текст отзыва на апелляционную жалобу ЗАО КБ «Мираф-Банк» по делу № А46-9833/2008 и представлять интересы ООО «Альянс Трейд» в суде апелляционной инстанции (п. 2.1 договора). Согласно п. 4.1 договора за оказываемые исполнителем услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб.

ООО «Альянс Трейд» в полном объеме оплатило оказанные услуги, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ 823, 824 от 29.09.2008, №№ 825, 826 от 30.09.2008 и чеками.

К отзыву на апелляционную жалобу приложено постановление Совета адвокатской палаты Омской области, утвержденное на заседании Совета адвокатской палаты Омской области 27.07.2006 года, с указанием стоимости юридических услуг, согласно которому составление искового заявления составляет стоимость от 1 500 руб. до 5 000 руб., работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя от 15 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представителем ООО «Альянс Трейд» было подготовлено заявление в арбитражный суд, отзыв на апелляционную жалобу, осуществлялось представительство в суде первой и апелляционной инстанции (в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции интересы ООО «Альянс Трейд» представляли работники ООО «ЮФ «Просто» Суворова Е.В. и Кипервар Т.О., что подтверждается копиями трудовых книжек, а также копиями приказа о приеме на работу).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек суд апелляционной инстанции принимает во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, учитывает незначительный объем материалов дела, категорию и сложность рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний (участие представителя истца в трех заседаниях суда первой инстанции и в одном заседании в суде апелляционной инстанции),