Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А46-2936/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жилого дома № 52, расположенного по ул. Степная, что в силу положений пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении  указанного земельного  участка  в собственность гражданам  Миллер Р.С, Ересько В.И., Данилову О.И., Пикулиной Н.Е., Пикулину  Д.А., Кумоняевой  Г.Н., Махрамову Э.М.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит доводы Общества подлежащим отклонению на основании следующего.

На момент развития данных правоотношений действовал Земельный кодекс РСФСР, статьей 28 которого предусмотрена необходимость согласования организацией, заинтересованной в строительстве объекта, с соответствующей местной администрацией места размещения объекта, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Так,  в силу  статьи 28 Земельного кодекса  РСФСР (с учётом Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации») в редакции, утратившей свою силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введе­нии в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предприятия, учреждения, ор­ганизации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местную администра­цию, обладающую правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры зе­мельных участков, а также сроки пользования землей.

Местная администрация или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, предста­вители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель.

При этом учитываются экологические и другие последст­вия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, зем­лепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.

Местные администрации информируют население о возможном (предстоящем) предос­тавлении земель для размещения объектов, деятельность которых затрагивает его интересы, и выясняют мнение граждан через местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы непосредственной демократии.

Граждане, общественные организации, объединения и органы территориального обще­ственного самоуправления имеют право участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с изъятием и предоставлением земельных участков, затрагивающих интересы населения.

Предварительное согласование места размещения объекта или его расширения прово­дится для объектов местного значения в течение одного месяца.

Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующей местной администрации, которое является основанием для про­ведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

Предварительное согласование места размещения объекта не производится в случаях предоставления земель для сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, строи­тельства объектов в городах, поселках и сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, а также при предоставлении (передаче) земель гражданам.

Согласно статье 29 Земельного кодекса  РСФСР после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в местную администра­цию, обладающую правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площа­ди участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором.

По поручению местной администрации подготовку материалов по изъятию и предос­тавлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Местная администрация рассматривает указанные материа­лы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предостав­ления.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что процедура изъятия земельного участка в обязательном порядке предполагает выполнение организацией, заинтересованной в строительстве объекта, обязанности по согласованию с соответствующей местной администрацией места размещения объекта строительства, которая в свою очередь должна осуществить изъятие (выкуп) данного земельного участка, что  должно подтверждаться соответствующими документами.

Следовательно, указание в Распоряжении первого заместителя главы местного самоуправления  от 20.11.1996 № 957-р  на изъятие  земельного участка не является однозначным свидетельством того, что таковое  в действительности имело место.

Проанализировав  материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что  доказательства,  свидетельствующие о том, что спорный земельный участок был предоставлен Управлению капитального строительства администрации города Омска,  а затем Обществу  под  строительство 4-х жилых домов, с соблюдением процедуры, установленной статьями   28, 29  Земельного кодекса РСФСР, в материалах дела отсутствуют.  

А именно,  в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие,  что местной администрацией  были  исполнены предусмотренные статьей 28 Земельного кодекса РСФСР действия  по выбору земельного участка в натуре (на местности), информированию населения о возможном предоставлении земель для размещения объектов, предварительному согласованию места размещения объекта, а также отсутствуют документы, подтверждающие участие при выборе участка собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов, предста­вителей соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель.

Кроме того, в материалы дела не представлены картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, зем­лепользователей, арендаторов, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР, прилагаемые  к акту  выбора земельного участка для размещения объекта.

Таким образом, учитывая, что материалами дела не подтверждается  соблюдение требований  статьи 28  Земельного кодекса РСФСР,  Распоряжение первого заместителя главы местного самоуправления  от 20.11.1996 № 957-р   не может быть признано  решением об изъятии земельного участка и предоставлении его Управлению капитального строительства администрации города Омска под строительство объекта, а потому на основании данного документа у Общества не могло  возникнуть  какого-либо права  пользования спорным земельным участком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что  доводы Общества о незаконности распоряжения № 1703-р от 08.06.2006,  основанные на положениях  Распоряжения первого заместителя главы городского самоуправления от 20.11.1996  № 957-р, не могут  быть приняты также на основании следующего.

В пункте 7 Распоряжения первого заместителя главы городского самоуправления от 20.11.1996  № 957-р указано, что настоящее распоряжение вступает  в силу с момента регистрации землеотводных документов в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска.

В материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что землеотводные документы, связанные с изъятием и предоставлением во временное пользование на период строительства Управлению капитального строительства администрации города Омска спорного земельного участка, были зарегистрированы в регистрирующем  органе.

Таким образом, учитывая, что  Распоряжение  первого заместителя главы городского самоуправления от 20.11.1996  № 957-р  не вступило в силу, поскольку не  исполнены требования пункта 7 данного Распоряжения, положения данного акта органа местного самоуправления  применению не подлежат и, следовательно,  не могут быть положены в основу вывода о том, что земельный участок, на котором расположен жилой  дом №  52 по ул. Степной в г. Омске,  не может быть предоставлен в собственность гражданам, которые являются  собственниками указанного жилого дома. 

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции первой инстанции об отсутствии оснований для признания  распоряжения от 08.06.2006 № 1703-р незаконным, является обоснованным. 

При таких обстоятельствах, апелляционные доводы Общества не дают оснований для отмены решения арбитражного суда Омской области,  при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2007 по делу № А46-2936/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков