Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А46-2936/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2008 года

                                                 Дело №   А46-2936/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  Лиопа А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-299/2008) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» на решение Арбитражного суда Омской области от 3.12.2007 по делу №  А46-2936/2007 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К»  к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска

3-и лица: Администрация г. Омска, Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по Омской области, Ересько Валентина Ивановна, Данилова Ольга Ивановна, Пикулина Надежда Ефимовна, Пикулин Дмитрий Александрович, Кумоняева Галина Николаевна, Миллер Роман Сергеевич, Махрамов Эльман Масим Оглы о признании незаконным распоряжения № 1703-р от 8.06.2006,

при участии в  судебном заседании  представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К»            – Степанова Е.А. (паспорт серия  7105  № 382272  выдан  УВД ЦАО г.Тюмени  от 14.02.2006 , доверенность  от 14.03.2007 сроком действия на 1 год); Кайзер Ю.В.  (паспорт серия  5299 № 191530  выдан  Первомайским УВД САО г. Омска от 31.05.2000, доверенность  от 01.08.2007 сроком действия на 1 год);

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – Галискаров М.Р. (удостоверение № 941 действительно до 15.04.2010, доверенность № 04/17304  от 01.06.2007 сроком на 1 год);

от Администрации г. Омска – Аношкина О.С. (удостоверение №  2190/07     действительно до 15.04.2010, доверенность № 02-24/205 от 22.01.2008  сроком на   1 год);

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска– не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области        – не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по Омской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от Ересько Валентины Ивановны – не явился, извещен надлежащим образом;

от Даниловой Ольги Ивановны – не явился, извещен надлежащим образом;

от Пикулина Надежды Ефимовны – не явился, извещен надлежащим образом;

от Пикулина Дмитрия Александровича    – не явился, извещен надлежащим образом;

от Кумоняевой Галины Николаевны – не явился, извещен надлежащим образом;

от  Миллер Романа Сергеевича       – Сынник В.В. (паспорт серия   5203  № 609218    выдан  УВД ОАО г. Омска  от 25.07.2003, доверенность № 2193  от 06.06.2007 сроком действия на 3 года);  

от Махрамова Эльмана Масим Оглы – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда  Омской области от 03.12.2007 по делу № А46-2936/2007 было отказано в удовлетворении требований, заявленных обществом  с ограниченной ответственностью «Производ­ственно-строительная фирма «Полет и К» г. Омска (далее по тексту – Общество, заявитель)  к Департаменту имущественных отноше­ний Администрации г. Омска  (далее по тексту – Департамент, ответчик) о признании незакон­ным распоряжения от 08.06.2006 № 1703-р.

В обоснование решения суд указал, что довод заявителя о том, что Департаментом,  при вынесении  распоряжения от 08.06.2006 № 1703-р, были нарушены  положения пункта  4  статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку присутствие всех трех элементов, определенных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: изъятие земельного участка из оборота, запрет на приватизацию земельного участка, резервирование земельных участков для муниципальных нужд,  одновременно невозможно.

Суд указал, что из материалов дела не усматривается, что имело место изъятие из оборота спорного  земельного участка, а также отсутствуют основания полагать, что земельный участок был включен в резерв земельных участков, необходимых для муниципальных нужд, в связи с чем, основания для вывода о нарушении Департаментом пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В решении суд  указал, что необоснованным является довод заявителя и  о наличии  такого  обстоятельства,  также предусмотренного пунктом 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации и исключающего возможность предоставления земельного участка в собственность гражданам, как запрет на приватизацию, установленный  федеральным законом, поскольку из выкопировки   генерального плана г. Омска, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР 03.03.1970 № 139, на положения которого ссылается Департамент, не следует, что спорный земельный участок расположен в пределах территории перспективной многоэтажной застройки.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2007 по делу № А46-2936/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований, заявленных Обществом.

            В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель ссылается на следующее.

Общество не согласно с тем, что суд отклонил довод, основанный на нарушении Департаментом при вынесении распоряжения от 08.06.2006  № 1703-р положений пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку согласно распоряжению первого заместителя главы городского самоуправления от 20.11.1996  № 957-р земельный участок площадью 3,59 га был изъят из пользования граждан и организаций и предоставлен во временное пользование, на период строительства, Управлению капитального строительства администрации города Омска под строительство 4-х жилых домов по индивидуальным проектам с нежилыми первыми этажами по ул. 10 лет Октября, на участке между ул. Декабристов и ул. Куйбышева в Куйбышевском районе за счет сноса жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности согласно приложению № 1, сноса зданий и сооружений бывшей фабрики валяной обуви по ул. Декабристов, выноса металлических и железобетонных гаражей, сноса и расселения жилых домов, принадлежащих организациям согласно приложению № 2.

Изъятие земельного участка площадью 3,59 га произведено в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 28, 29   Земельного кодекса  РСФСР, который действовал в период вынесения распоряжения от 20.11.1996  № 957-р.

Податель жалобы считает, что  подтверждением того, что земельный участок был изъят именно для муниципальных нужд, явилось то обстоятельство, что ведется строительство 4-х многоквартирных жилых домов, тем самым улучшаются жилищные условия граждан г. Омска. ООО «ПСФ «Полет и К» в соответствии с договором № 3-00 о долевом участии в развитии городского хозяйства при строительстве объектов жилищно-гражданского назначения от 18.03.1999 передало в муниципальную собственность 2290,8 кв.м. общей площади квартир в строящихся жилых домах. Тем самым действия по строительству многоквартирных домов направлены на повышение комфортности проживания, на улучшение условий такого проживания.

Общество в апелляционной жалобе выражает несогласие с тем, что Арбитражный суд Омской области отклонил довод заявителя, основанный на нарушении Департаментом имущественных отношений администрации горда Омска при вынесении распоряжения от 08.06.2006г. № 1703-р пункта 8 статьи 28 ФЗ РФ «О приватизации государственного или муниципального имущества РФ» от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ.

В обоснование данного довода, Общество указывает на то, что согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона  «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель, предусмотренных генеральным планом развития соответствующей территории для использования в государственных или общественных интересах.

В подтверждение данного основания для признания распоряжения от 08.06.2006г  № 1703-р незаконным Общество ссылается на письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от 24.03.2006г. № 07-02/6505, в котором орган местного самоуправления подтвердил, что в соответствии с генеральным планом города Омска, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 3 марта 1970 года № 139, земельный участок по ул. Степная, 52 расположен на территории перспективной многоэтажной застройки и распоряжением от 09.04.1999  № 353-р территория, на которой расположен земельный участок по улице Степная, дом 52 предоставлена ООО «ПСФ «Полет и К» в аренду по договору аренды земельного участка № Д-У-2-1-2295 на период строительства под строительство многоэтажных жилых домов со сносом существующих строений.

Кроме того, согласно выкопировки из генерального плана, имеющейся в материалах дела, жилой дом № 52 по ул. Степная в г. Омске расположен в зоне капитальной застройки.

В связи с этим, заявитель полагает, что можно сделать вывод, что земельный участок, занятый жилым домом № 52 по ул. Степной в г. Омске, находится в составе земель, предусмотренных генеральным планом развития города Омска для использования в общественных интересах.

Кроме того, податель жалобы считает, что Арбитражный суд Омской области  необоснованно указал на отсутствие доказательств того, что на земельном участке, на котором расположен жилой дом № 52 по ул. Степная в г. Омске, планируется возведение второго из подлежащих строительству жилого дома.

Общество считает, что им представлены  доказательства в судебное заседание в виде уведомления о постановке на учет жилого дома № 4  по ул. 10 лет Октября в г. Омске, который Общество не только планирует возводить, но и в настоящее время завершает строительство первой очереди.

Земельный участок площадью 33000 кв.м., предоставленный в аренду Обществу под строительство двух жилых домов № 3 и № 4 (стр.) по ул. 10 лет Октября, осваивается полностью, поскольку в настоящее время жилой дом № 3 (стр.) по ул. 10 лет Октября введен в эксплуатацию, а жилой дом № 4 (стр.) по ул. 10 лет Октября строится.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Департамента в судебном заседании пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по Омской области,  Ересько Валентина Ивановна, Данилова Ольга Ивановна, Пикулина Надежда Ефимовна, Пикулин Дмитрий Александрович, Кумоняева Галина Николаевна, Махрамов Эльман Масим Оглы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон представлены  не были. 

Представитель Миллера Романа Сергеевича  в судебном заседании пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.             

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Управлением капитального строительства Администрации г. Омска 16.07.1996 был по­лучен акт выбора земельного участка по ул. 10 лет Октября для строительства 4-х много­этажных домов.

17.09.1996 с гражданами - собственниками жилого дома № 52 по ул. Степной и поль­зователями земельного участка под ним, были заключены с управлением капитального строительства Администрации г. Омска договоры, в соответствии с которыми последнее принимало на себя обязательство по предоставлению равноценного имущества — квартир в течение 1 полугодия 1997 года.

Распоряжением Администрации г. Омска от 20.11.1996 № 957-р было удовлетворено ходатайство управления капитального строительства Администрации г. Омска о предостав­лении во временное пользование на период строительства земельного участка под строи­тельство 4-х жилых домов по ул. 10 лет Октября в Куйбышевском районе, содержащее ука­зание на изъятие для этих целей из пользования граждан и организаций земельных участков, занимаемых жилыми домами, принадлежащим гражданам на праве личной собственности и находящихся на балансе открытых акционерных обществ «Сибмех», «Омсктехоптторг», Ом­ского управления лесами, Омской областной весоремонтной мастерской «Заготзерно», об­щей площадью 2,41 га согласно приложениям 1, 2, руинированными зданиями и сооруже­ниями бывшей фабрики валяной обуви по ул. Декабристов, 29 площадью 0,79 га, подлежа­щими сносу согласно решению горисполкома от 07.02.1978 № 41-2, зданием почтового отде­ления связи № 107 по ул. 10 лет Октября, 75 площадью 0,03 га, подлежащего сносу согласно постановлению главы от 23.11.1993 № 1049-П и занимаемый специальной коррекционной школой № 13 по ул. Куйбышева площадью 0,36 га; предоставление управлению капитально­го строительства Администрации г. Омска во временное пользование на период строительст­ва земельного участка'площадью 3,78 га, в том числе изъятый площадью 3,59 га на землях городской застройки под строительство 4-х жилых домов по индивидуальным проектам с нежилыми первыми этажами по ул. 10 лет Октября на участке между ул. Декабристов и ул. Куйбышева в Куйбышевском районе за счёт сноса жилых домов, принадлежащих на праве личной собственности согласно приложению № 1, сноса зданий и сооружений бывшей фабрики валяной обуви