Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А75-1094/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, если налогоплательщик единого налога на вмененный доход осуществляет операции по реализации товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость в соответствии с общим режимом налогообложения, то в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации он обязан предъявить к оплате соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. При этом согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса (статья 210 Кодекса).

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Статья 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы и расходы, относящиеся к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Налогоплательщики, осуществляющие деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности.

При этом, расходы организаций, осуществляющих деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, в случае невозможности их разделения, определяются пропорционально доле доходов от этой деятельности в общем доходе организации.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, и иные виды деятельности, к которым применяется общая система налогообложения, обязаны распределять общие расходы, относящиеся ко всем видам деятельности, в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с указанным пунктом разработан Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – Порядок учета доходов и расходов), утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430.

Пунктом 4 данного Порядка определено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем путем фиксирования в Книге учетов и доходов всех хозяйственных операций в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что настоящий Порядок не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачиваются единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации не установлено обязательное ведение книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый налог на вмененный доход, а также ее особая форма.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Кириком Р.В. в подтверждение ведения в проверяемый период раздельного учета представлены: книга покупок и продаж, где зафиксированы все счета-фактуры, выставленные в рамках осуществления деятельности облагаемой налогом по общей системе налогообложения; книга расходов и доходов, используемая при осуществлении деятельности облагаемой ЕНВД; - которые в силу изложенного являются доказательствами раздельного учета хозяйственной деятельности предпринимателя.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что принятый предпринимателем Кириком Р.В. учет предполагал оприходование приобретенных товаров для реализации по операциям, подлежащим налогообложению в соответствии с общей системой, в книге покупок, с отнесение уплаченного НДС согласно пункту 1 статьи 170 и статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации на вычеты.

Товары же приобретенные для осуществления операций, подлежащих обложению ЕНВД, учитывались в книге доходов и расходов, а уплаченный НДС учитывался в расходах.

Как правильно отметил суд первой инстанции, данный порядок учета НДС соответствует пунктам 1, 2, 3, абзацам 1, 2, 3 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции 1) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса - по товарам, используемым для осуществления розничной торговли; 2) принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам используемым для осуществления оптовой торговли; 3) в случае принятия налогоплательщиком сумм НДС к вычету или возмещению, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет, и применение данного порядка налогоплательщиком не свидетельствует о занижении НДС и наличии налогового правонарушения.

При этом суд первой инстанции правомерно не применил пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что необходимость определения сумм НДС, относимых на вычет и учитываемых в стоимости товаров пропорционально применяется только для случаев, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению. В указанном случае все реализуемые товары являются объектами налогообложения и не включены в перечень статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий необлагаемые обороты.

В данной ситуации облагаемые налогом обороты осуществляются налогоплательщиком по операциям, подлежащим обложению по общей системе налогообложения, в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, и необлагаемые НДС операции в силу статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку эти операции подлежат налогообложению ЕНВД.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для перераспределения НДС и его исключению из состава заявленных предпринимателем налоговых вычетов по операциям, подлежащим налогообложению по общей системе.

Кроме того, ни акт налоговой инспекции, ни решение налогового органа, принятое по результатам проверки, не содержат ни фактического описания установленной в ходе проверки налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, ни причин включения в нее объемов выручки, полученной предпринимателем, по мнению налогового органа, от иных видов деятельности, не облагаемых ЕНВД.

По изложенным основаниям является неправомерным определение налоговым органом налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, исходя из пропорционального перераспределения доходов и расходов предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным доначисление налоговым органом предпринимателю НДС, ЕСН, НДФЛ в оспариваемых суммах, и, соответственно начисление пени за их несвоевременную уплату и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 и статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку штраф рассчитан с неверно рассчитанных налоговым органом сумм налогов.

Кроме того, в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ и неисполнение обязанности по представлению расчетов по ЕСН за 2004 год, суд первой инстанции обоснованно указал на освобождение предприниматель от уплаты штрафных санкций, сославшись на положения статьи 3 Федерального закона от 31.12.2006 № 269-ФЗ «Об упрощенной системе декларирования доходов физическим лицами» (далее по тексту – Федерального закона № 269-ФЗ), которая закрепляет следующее.

Физические лица, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются исполнившими свои обязанности по:

1) уплате налога на доходы физических лиц (подоходного налога);

2) представлению налоговой декларации (деклараций) по налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу) и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).

2. Физические лица, получившие доходы от предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, осуществившие уплату декларационного платежа в соответствии с настоящим Федеральным законом, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считаются также исполнившими свои обязанности по:

1) уплате единого социального налога (страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды) с полученных доходов;

2) представлению налоговой декларации (деклараций) по единому социальному налогу с полученных ими доходов и иных документов, представление которых было обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при подаче такой декларации (деклараций).

Факт уплаты предпринимателем декларационного платежа подтверждается имеющимися платежными поручениями от 07.12.2007.

Ссылка налогового органа на то, что декларационный платеж был уплачен после принятия решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 269-ФЗ целью Закона является предоставление возможности физическим лицам исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 1 января 2006 года и подлежащих налогообложению в Российской Федерации посредством уплаты устанавливаемого Законом декларационного платежа.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 269-ФЗ, вступившего в силу 1 марта 2007 года, физические лица вправе в период со дня вступления в силу Закона и до 1 января 2008 года самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж.

Таким образом, физические лица имели право уплатить декларационный платеж с 1 марта по 31 декабря 2007 года включительно. Физические лица, осуществившие уплату декларационного платежа с 01.03.2007 до 01.01.2008, считаются исполнившими свои обязанности по представлению налоговой декларации по НДФЛ и ЕСН и налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление таких деклараций не подлежат.

Поскольку предпринимателем декларационный платеж был уплачен 07.12.2007, то есть в указанный срок – с 01.03.2007 до 01.01.2008, то он не подлежит привлечению к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ и неисполнение обязанности по представлению расчетов по ЕСН за 2004 год.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.04.2008 по делу № А75-1094/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А.