Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А46-5483/2007. Изменить решение

или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании вышеизложенных норм судом апелляционной инстанции не принимается довод предпринимателя о применении им упрощенной системы налогообложения, связи с чем он не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку указанный довод не рассматривались в суде первой инстанции, а в соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые основания, которые не рассматривались в арбитражном суде первой инстанции.

Оспаривая решение налогового органа № 12-25/4998 от 27.02.2007 в полном объеме, предприниматель Брюханов С.А. в нарушение статей 125, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 43 581 руб., соответствующей суммы пени, привлечение к ответственности, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений в виде штрафа в сумме 200 руб., в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в указанной части. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 указанной статьи).

В связи с частичным удовлетворением требований предпринимателя Брюханова С.А. о признании недействительным решения от 27.02.2007 № 12-25/4998 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также частичным удовлетворением апелляционной жалобы предпринимателя государственная пошлина за рассмотрение заявлений в судах первой и апелляционной инстанций в размере 10 руб. 63 коп. (из которых 5 руб. 38 коп. за рассмотрение дела в суде первой  инстанции и 5 руб. 25 коп. - по апелляционной жалобе) относится на ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2007 по делу №  А46-5483/2007  изменить, изложив его в следующей редакции:

«Требование индивидуального предпринимателя Брюханова Сергея Александро­вича к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому ад­министративному округу г. Омска о признании решения от 27.02.2007 № 12-25/4998 недействительным удовлетворить частично.

Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска от 27.02.2007 № 12-25/4998 недействитель­ным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавлен­ную стоимость за 3 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 16301 руб. 40 коп., преду­смотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за не­представление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных све­дений в виде штрафа в сумме 250 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 30 534 руб. 48 коп. и соответствующей суммы пени, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требования, заявленного индивидуальным предпринимателем Брюхановым Сергеем Александровичем города Омска, отказать».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска, находящейся по адресу: 644027, г. Омск, пр. Космический, 18-в, в пользу индивидуального предпринимателя Брюханова Сергея Александро­вича, находящегося по адресу: 644041, г. Омск, ул. 4-я Транспортная, д. 44, кв. 129, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 руб. 63 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков