Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А46-5483/2007. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 октября 2008 года

                                                        Дело №   А46-5483/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1016/2008) индивидуального предпринимателя Брюханова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2007 по делу №  А46-5483/2007 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Брюханова Сергея Александровича

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска

о признании недействительным решения № 12-25/4998 от 27.02.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Брюханова Сергея Александровича - лично Брюханов С.А. предъявлен  паспорт;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – Кулешова Л.Т. по доверенности от 09.01.2008 № 03/45-5 (удостоверение УР № 339504 действительно до 31.12.2009);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Брюханов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Омской об­ласти с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому ад­министративному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, инспекция, налоговый орган) о признании решения № 12-25/4998 от 27.02.2007 недействительным.

Решением от 05.12.2007 по делу №  А46-5483/2007 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил заявленные  предпринимателем Брюхановым С.А. требования.

Оспариваемое решение налогового органа признано арбитражным судом недействительным в части:

1) привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, в виде штрафа в размере 16 301 руб. 40 коп.,

2) привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов, в виде штрафа в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных  требований предпринимателю арбитражным судом было отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней предприниматель просит отменить вынесенный судом первой инстанции судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа № 12-25/4998 от 27.02.2007 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решение № 12-25/4998 от 27.02.2007 в части признания правомерными произведенных предпринимателем налоговых вычетов. По мнению подателя апелляционной жалобы, системный анализ представленных предпринимателем доказательств позволяет прийти к выводу о наличии у него в 3 квартале 2006 года права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Предприниматель Брюханов С.А. также считает, что дополнительным основанием для отмены решения суда первой инстанции является то, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому ад­министративному округу г. Омска № 1002 от 22.04.2003 о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель Брюханов С.А. поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, пояснениях на дополнение к ней и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения, подтвердив в тоже время право предпринимателя Брюханова С.А. на налоговый вычет в размере 30 534 руб. 48 коп. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к ней, отзыв на нее, пояснения на дополнение к апелляционной жалобе с учетом вновь представленных документов, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ИФНС по Октябрьскому административному округу г. Омска была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, представ­ленной 28.11.2006 предпринимателем Брюхановым С.А.

Для проведения камеральной налоговой проверки инспекцией в адрес заявителя было направлено требование от 25.12.2006 № 12-23/546 о представлении книги покупок; книги продаж; журнала регистрации выставленных счетов-фактур; журнала реги­страции полученных счетов-фактур; счетов-фактур выставленных; счетов-фактур по­лученных; накладных, договоров с поставщиками и заказчиками (с изменениями и до­полнениями); документов, подтверждающих наличие складских помещений; докумен­тов, подтверждающих доставку и оприходование товаров (работ, услуг); платежных документов, банковских выписок, приходных кассовых ордеров, актов о зачете взаим­ных требований, векселей, актов приема передачи векселей; аналитических карточек, актов взаиморасчетов, актов выполненных работ.

Однако несмотря на получение 03.01.2007 предпринимателем указанного требо­вания, документы в установленный срок предпринимателем Брюхановым С.А. не пред­ставлены.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС по Октябрьскому административному округу г. Омска было принято решение № 12-25/4998 от 27.02.2007, которым предприниматель Брюханов С.А. был привле­чен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 25 017 руб. 60 коп., преду­смотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений в виде штрафа в сумме 450 руб.

Указанным решением предпринимателю также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 337 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 125 088 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 5888 руб. 25 коп.

Основанием для вынесения названного решения послужило не представление предпринимателем до­кументов, указанных в требовании № 12-23/546 от 25.12.2006, и как следствие, не подтверждение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 81 844 руб., указанной в уточненной налоговой дек­ларации за 3 квартал 2006 года.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией было установлено, что налогоплательщиком не включена в налоговую базу оплата товара поставщиками безналичным путем, предприниматель не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость в сумме 43 581руб.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, предприниматель Брюханов С.А. обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

 05.12.2007 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение о частичном удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой предпринимателем Брюхановым С.А. части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его частичного изменения,  исходя из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в оспариваемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура, составленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура должна содержать соответствующие наименование, адрес как налогоплательщика, так и его контрагента, подпись руководителя. Несоблюдение данных требований к оформлению счета-фактуры влечет его недействительность и невозможность использования в качестве основания для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом в материалы дела были представлены следующие документы:

- счет - фактура № СП1-041738 от 21.07.2006, товарно-транспортная накладная № СП1-041738 от 21.07.2006,

- счет - фактура № СП1-041739 от 21.07.2006, товарно-транспортная накладная № СП1-041739 от 21.07.2006,

- счет - фактура № СП1-041740 от 21.07.2006, товарно-транспортная накладная № СП1-041740 от 21.07.2006,

- счет - фактура № 1403 от 31.07.2006, товарно-транспортная накладная № 1403 от 31.07.2006,

- счет - фактура № RФСЧФ00683 от 31.07.2006, сведения о грузе от 31.07.2006, товарно-транспортная накладная № RФСЧФ00683 от 21.07.2006,

- счет - фактура № RФСЧФ00841 от 11.08.2006, товарно-транспортная накладная № RФСЧФ00841 от 11.08.2006,

- счет - фактура № RФСЧФ01373 от 06.09.2006, сведения о грузе от 06.09.2006, товарно-транспортная накладная № RФСЧ01373 от 06.09.2006, товарно-транспортная накладная № RФСЧФ01373 от 06.09.2006,

- копия накладной № 3149 от 20.09.2006.

Как следует из представленных в материалы дела налоговым органом пояснений в отношении указанных документов с учетом содержащейся в них информации, в целях подтверждения налоговых вычетов может быть учтен налог на добавленную стоимость в размере 30 534 руб. 48 коп. по следующим счетам-фактурам: № RФСЧФ00683 от 31.07.2006 на сумму 49 818 руб. 50 коп., в том числе налог на добавленную стоимость – 7599 руб. 45 коп., №    RФСЧФ00841 от 11.08.2006 на сумму 80 325 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 12 252 руб. 95 коп., № RФСЧФ01373 от 06.09.2006 на сумму 70 027 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 10 682 руб. 08 коп.

Остальные счета-фактуры, по мнению налогового органа, не могут являться документами, подтверждающими право на налоговые вычеты, ввиду их несоответствия требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по причине отсутствия в них четких и однозначных сведений о поставщике, а именно: наименование, ИНН поставщика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные счета-фактуры, считает доводы налогового органа обоснованными и соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет 3 квартал 2006 года с учетом признанных налоговых вычетов на основании указанных документов, составляет 94 553 руб. 52 коп.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению, а апелляционная жалоба предпринимателя Брюханова С.А. - частичному удовлетворению. 

В апелляционной жалобе предпринимателем Брюхановым С.А. приведен довод о том, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как применяет упрощенную систему налогообложения, мотивированный ссылкой на уведомление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому ад­министративному округу г. Омска № 1002 от 22.04.2003 о возможности применения упрощенной системы налогообложения. Данный довод предпринимателем в судебном заседании первой инстанции не заявлялся, в связи с чем не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить