Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А46-8877/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что до 01.03.2007 предоставление земельного участка для строительства без проведения торгов возможно только при условии, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято до 01.10.2005.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное правило не распространяется на случаи, когда заявление о предоставлении земельного участка было подано в соответствии с ранее действовавшим законодательством, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные нормы регулируют именно такую переходную ситуацию, когда заявление о предоставлении земельного участка подано до 01.10.2005. Если же заявление о предоставлении земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подано после 01.10.2005, то, соответственно, и решение о предварительном согласовании места размещения объекта не может быть принято до 01.10.2005, указанные нормы о возможности предоставления земельного участка без проведения аукциона на такие ситуации не распространяются.

Как указано выше в силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является первым этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как было указано выше, из материалов дела следует, что Организации был выдан акт о выборе земельного участка для строительства объекта от 17.08.2004 № 7252 в отношении земельного участка по адресу: поселок Загородный Центрального административного округа города Омска для строительства квартала малоэтажных домов усадебного типа (2 очередь).

Однако, во-первых, данный акт о выборе земельного участка от 17.08.2004 № 7252 был отозван 19.08.2005 Главным управлением архитектуры и градостроительства города Омска. Указанные действия Главного управления архитектуры и градостроительства города Омска Организацией в установленном законом порядке не оспорены, не признаны незаконными, а в рамках настоящего дела суд не может дать оценку их законности, поскольку лицо, совершившее эти действия – отозвавшее акт о выборе земельного участка, не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Поскольку акт о выборе земельного участка был отозван, соответственно, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, уполномоченным органом не принималось. А поскольку до 1 октября 2005 года решение о предварительном согласовании места размещения объекта на основании заявления ООО «Омский мигрант» от 10.06.2004 не было принято, в соответствии с нормами абзаца 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» основания для предоставления ООО «Омский мигрант» земельного участка для жилищного строительства без проведения аукциона отсутствуют.

Во-вторых, даже, если предположить, что акт о выборе земельного участка для строительства объекта от 17.08.2004 № 7252 у Организации имеется (не был отозван 19.08.2005, или действия по отзыву акты признаны незаконными), то решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, уполномоченным органом в срок до 1 октября 2005 года все равно не было принято, что влечет невозможность предоставления данного участка Организации без проведения аукциона.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения на момент отзыва акта о выборе земельного участка – 19.08.2005 всей предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры по выбору земельного участка для строительств (исходя из имеющейся в материалах дела копии акта о выборе земельного участка, в которой не все строки акта заполнены). Данное обстоятельство вызывает сомнения в том, возможно ли было за оставшийся непродолжительный период – с 19.08.2005 до 01.10.2005, осуществить оставшиеся мероприятия по выбору земельного участка.

Таким образом, в любом случае – и при наличии у Организации акта о выборе земельного участка от 17.08.2004 № 7252 для строительства квартала малоэтажных жилых домов усадебного типа (2 очередь) в районе поселка Загородный Центрального административного округа города Омска, и при его отсутствии, земельный участок не может быть предоставлен ООО «Омский мигрант» в соответствии с ранее действовавшим порядком, без проведения аукциона, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта не было принято до 01.10.2005.

А поскольку порядок предоставления земельного участка посредством проведения торгов не предусматривает соблюдение этапов предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, то действие (бездействие) Главного управления по земельным ресурсам по Омской области, выразившееся в отказе предоставления акта выбора земельного участка и заключения договора аренды земельного участка с ООО «Омский мигрант» без проведения аукциона, не может нарушать прав и законных интересов Организации.

Кроме того, договор аренды земельного участка может быть заключен только после принятия решения о предоставлении земельного участка. А принятию такого решения, как указано выше предшествует кроме выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта еще и формирование земельного участка, и его государственный кадастровый учет. Однако, данные мероприятия Организацией не были проведены, что, помимо изложенного выше, также свидетельствует об отсутствии основания для заключения договоры аренды спорного земельного участка.

Ссылка Организации на то, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из имеющегося в материалах дела кадастрового плана от 07.10.2003 № 36/03-6062 следует, что на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 68 200 кв.м, то есть земельный участок предоставленный Распоряжением Администрации города Омска от 26.08.1999 № 959-р для строительства 1-й очереди жилых домов усадебного типа.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка, результаты которого оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, обеспечивается органом местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти.

Согласно подпункту 8 пункта 18 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденного Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 № 396-п, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска организует и обеспечивает формирование земельных участков для предоставления их без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов, принимает решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающие акты о выборе земельного участка, и утверждает проекты территориального землеустройства.

Таким образом, Главное управление земельных ресурсов по Омской области не является органом, к полномочиям которого отнесено предоставление акта выбора земельного участка.

Что касается требований Организации об обязания Главного управления по земельным ресурсам Омской области утвердить акт выбора земельного участка, то в удовлетворении данных требований правомерно отказано, поскольку акт о выборе земельного участка от 17.08.2004 № 7252 для строительства квартала малоэтажных жилых домов усадебного типа (2 очередь) в районе поселка Загородный Центрального административного округа города Омска был отозван Главным управлением архитектуры и градостроительства города Омска и данные действия Главного управления архитектуры и градостроительства города Омска не признаны в установленном законом порядке незаконными, в силу чего отсутствует акт, который подлежал бы утверждению.

Ссылка Организации на решение Центрального районного суда города Омска от 20.06.2007 по делу № 2-844/07, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку решение по этому делу по иску Демиденко Н.В. к Иванову Ю.Н. о признании решения собрания недействительным и взыскании судебных расходов, не имеет никакого отношении к настоящему делу и касается отношений внутри ООО «Омский мигрант».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таки обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Омский мигрант», в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2008 по делу № А46-8877/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова