Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А75-4630/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 марта 2008 года

                                                     Дело №   А75-4630/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотова Л.А.,

судей  Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью «Влад-Рон» (регистрационный номер 08АП-2963/2007) и

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре( регистрационный номер 08АП-2948/2007)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.09.2007 по делу №  А75-4630/2007 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Влад-Рон» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения № 20-15/30550 от 13.06.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре – Цвигун Д.П. (паспорт, доверенность от 11.03.2008 сроком действия до 31.12.2008); Амади Р.А. (удостоверение УР № 428010 действительно до 31.12.2009, доверенность № 4   от 09.01.2008 сроком до 31.12.2008);

от общества с ограниченной ответственностью «Влад-Рон» – Ровенский В.С. учредитель общества на основании Устава от 22.01.2003 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Влад-Рон» (далее – ООО «Влад-Рон», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительными решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 20-15/30550 от 13.06.2007, вынесенного межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре, налоговый орган, инспекция) в отношении общества.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа частично удовлетворил заявленные  ООО «Влад-Рон» требования.

Оспариваемое решение налогового органа признано арбитражным судом недействительным в части:

1) привлечения ООО «Влад-Рон» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 1 012 344руб.,

2) привлечения ООО «Влад-Рон» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов, в виде штрафа в размере 100 200 руб.

 В удовлетворении остальной части заявленных  требований Обществу  арбитражным судом было отказано.

 В апелляционной жалобе Общество просит отменить вынесенный судом первой инстанции судебный акт  в  части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 2 832 909 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 17 176 043 руб., налога добавленную стоимость в сумме 9 178 869 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 7 686 256 руб.

 По мнению общества, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о наличии форс-мажорных обстоятельств, исключающих возможность представления запрошенной в ходе проверки первичной бухгалтерской документации общества, в полном объеме, а также наличия обязанности налогового органа при данных обстоятельствах производить исчисление налогов расчетным путем в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Поскольку налоговый орган не воспользовался правом на определение налоговых обязательств общества расчетным путем, на основании имеющейся у него информации о самом налогоплательщике и иных аналогичных налогоплательщиках, и исчислил налоги только на основании затребованных им у ОАО «Запсимкомбанк» выписок о движении средств по счетам, принадлежащим обществу, за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, не учитывая при этом расходы общества, то инспекция не доказала правомерность дополнительного начисления налогов, пени, а также привлечения ООО «Влад-Рон» к налоговой ответственности за неуплату налогов. Кроме того, непредставление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа не может свидетельствовать о неправомерности применения последним вычетов.

  В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Влад-Рон» и выступлении в судебном заседании представители МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре возражая против указанных доводов заявителя пояснили, что проведенными налоговым органом мероприятиями налогового контроля факт уничтожения огнем бухгалтерских документов и налоговых регистров ООО «Влад Рон» в связи с пожаром, произошедшим 02.02.2006г.  не подтвержден. Не представление налогоплательщиком документов к проверке не является безусловным основанием для применения расчетного пути исчисления налогов, установленного подпунктом 7 пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку норма указанной статьи предоставляет налоговому органу право на проведение расчета налогооблагаемой базы на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, при отсутствии необходимых документов, а не ставит данное исчисление в обязанность. Ввиду не представления обществом документов, подтверждающих правомерность понесенных обществом расходов, обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом установлен факт неправомерного завышения обществом внереализационных расходов в целях налогообложения прибыли и неправомерного заявления вычетов по налогу на добавленную стоимость. В связи с чем представители МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре просили оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части, без изменения, апелляционную жалобу ООО «Влад-Рон»  – без удовлетворения. 

 МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре в апелляционной жалобе на означенное решение суда первой инстанции  выражает свое несогласие с удовлетворением заявленных обществом требований о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 012 344руб., а также п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа  в размере 100 200руб.  Налоговый орган полагает, что ссылка арбитражного суда в обжалуемом решении на  непредставление инспекцией  достаточных доказательств в обоснование примененных налоговых санкций, является несостоятельной. Вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не подтверждено  точное количество документов,  непредставление которых послужило основанием для привлечения к налоговой ответственности, противоречит содержанию требования о предоставлении документов от 30.11.2006.

 В представленном до судебного заседания отзыве и выступлении в судебном заседании представитель ООО «Влад-Рон» просит решение суда первой инстанции в указанной части оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

  Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с учетом вновь представленных заявителем документов, подтверждающих произведенные расходы и налоговые вычеты, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре была проведена выездная налоговая проверка ООО «Влад-Рон» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по итогам которой был составлен акт № 20-15/70 от 27.02.2007.

  На основании акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, а также представленных письменных возражений налогоплательщика № 63 от 28.05.2007 заместителем начальника МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре вынесено решение № 20-15/30550 от 13.06.2007 о привлечении ООО «Влад-Рон» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

  Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности:

-предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 832 909 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 012 344 руб.;

-предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и сведений в количестве 2004 шт. в виде штрафа в сумме 100 200 руб.

 ООО «Влад-Рон» также предложено уплатить, в том числе, доначисленные налог на прибыль в сумме 17 176 043 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 9 178 869 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль сумме 7 686 256 руб.

 Основанием для вынесения решения о привлечении ООО «Влад-Рон» к налоговой ответственности послужили обстоятельства, связанные с непредставлением обществом по требованию налогового органа документов, подтверждающих произведенные им расходы и учтенные при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также документов  в обоснование заявленного обществом в декларациях по НДС налогового вычета.

   В связи с отсутствием вышеназванных документов размер налоговых обязательств общества был определен на основании выписки банка о движении денежных средств по счету № 40702810300000012101 за период с 01.01.2003 по 24.10.2004 и по счету № 40702810800070012101 за период с 25.10.2004 по 31.12.2005, представленных ОАО «Запсибкомбанк» по запросу от 07.12.2006 № 20-15/60761, налоговых деклараций общества, представленных ООО «Влад-Рон» в инспекцию.

    В ходе рассмотрения представленных обществом возражений на акт проверки и дополнительно представленных в обоснование произведенных расходов документов общества (по утверждению общества частично восстановленных) налоговым органом суммы доначисленных налогов скорректированы в сторону уменьшения, что получило соответствующее отражение в обжалуемом решении. 

    Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО «Влад-Рон» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

25.09.2007 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение о частичном удовлетворении заявленных обществом требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого решения судом сделан вывод о правомерном доначислении по результатам проверки  налога на прибыль за 2003-2005г., налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием у налогоплательщика, документов, подтверждающих  произведенные расходы, а также документов, подтверждающих обоснованность уменьшения налоговой базы по НДС на исчисленные налоговые вычеты.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции в указанной части в связи с недоказанностью заявителем обстоятельств безвозвратной утраты всего объема запрошенных документов мотивированных произошедшим пожаром, поскольку представленными в материалы дела налоговым органом указанные обстоятельства опровергаются. Как следует из материалов дела, осмотр места пожара а также опрос свидетелей и показания дознавателя ОГПН по г.Нижневартовску Селеванова О.В. который в составе оперативно - следственной группы выезжал на место вызова в связи с пожаром, происшедшим 02.02.2006г. в бытовой комнате здания РММ на производственной базе ООО «Влад - Рон» факт уничтожения огнем бухгалтерских документов и налоговых регистров не подтвержден.

 Налогоплательщиком на момент проведения проверки и в суде первой инстанции не были представлены какие - либо доказательства,  достоверно подтверждающие факт уничтожения огнем бухгалтерских   документов.

В суде апелляционной инстанции представителями общества поддержана позиция об отсутствии законных оснований для доначисления налогов и привлечения к налоговой ответственности со ссылкой на объективную невозможность представления части запрашиваемых документов. Указанная позиция дополнена ссылкой на недостоверность данных полученных налоговым органом в ходе проверки, несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам утраты документации. По утверждению общества, законность действий сотрудников налогового органа, проводивших опрос очевидцев пожара, является предметом прокурорской проверки, инициированной в связи с обращением в указанный орган руководителя ООО «Влад-Рон».

   В материалы дела представителем общества также представлены ксерокопии постановления и.о. прокурора г. Нижневартовска об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2007.

   Как следует из пояснений представителя общества, данных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 13.03.2008) проверка прокуратуры до настоящего времени не закончена, что исключает возможность отнесения указанных документов к категории допустимых доказательств.

   Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод заявителя об обязанности налогового органа по применению в рассматриваемой ситуации положений п.п. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к обследованию производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев