Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n   А70-2893/15-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 октября 2008 года

                                              Дело №   А70-2893/15-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего сульи Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4461/2008) открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2008 по делу № А70-2893/15-2008 (судья Стафеев С.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании недействительным решения от 25.03.2008 и предписания № 2 от 25.03.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» – Карелова Л.И. (доверенность от 29.12.2007 действительна до 31.12.2008); Удальцов С.Н. (доверенность от 29.12.2007 действительна до 31.12.2008); Крохалева И.И. (доверенность № 04-35-286 от 10.10.2005  выдана на три года);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области        –Полухин Д.А. (доверенность № 12 от 01.04.2008 действительна до 31.12.2008);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.07.2008 по делу № А70-2893/15-2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ», Общество, оператор) о признании недействительным решения от 25.03.2008 и предписания № 2 от 25.03.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС по Тюменской области, антимонопольный орган).

В обоснование решения суд указал на то, что законодательством предусмотрено открытие по каждому из видов связи отдельного лицевого счета. Тот факт, что оказание услуг телефонной связи и услуг по передаче данных осуществляется на основании одного договора, не исключает обязанность оператора по обеспечению абоненту возможности отдельной оплаты за каждую из оказанных услуг, выставления отдельных счетов на оплату каждой из услуг связи.

Суд пришел к выводу, что действия ОАО «Уралсвязьинформ» по выставлению абоненту (пользователю) единого счета на оплату услуг связи и включение в него задолженности по оплате услуг телефонной связи, задолженности по оплате услуг по передаче данных, а также задолженности по оплате услуг проводного радио нарушают часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку ущемляют законные интересы абонентов, которые лишены возможности оплаты каждой из оказанных услуг связи по отдельности.

ОАО «Уралсвязьинформ» в апелляционной жалобе просит решение от 21.07.2008 по делу № А70-2893/15-2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

При этом податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

согласно пункту 10 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 301, пункту 9 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 оказание услуг телефонной связи (услуг по передачи данных) может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи (услуг по передачи данных) и направленных на повышение их потребительских ценностей. Указаний на необходимость выставления отдельных счетов за вышеуказанные услуги в Правилах отсутствуют, нет таких указаний и в других нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность в области связи.

По мнению Общества, выставление единого счета никоим образом не ущемляет интересы абонентов, не влияет и не может повлиять на конкуренцию на рынке услуг связи и не является актом злоупотребления доминирующим положением.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что какая-либо связь между образованием задолженности на лицевом счете Русаковой Г.В. и выставлением Обществом единого счета отсутствует. Последняя оплата услуг связи со стороны абонента была произведена в марте 2007 года в сумме 43 014 руб.; до января 2008 года оплата по договору отсутствует. При этом абонент не платит не только за услуги передачи данных (учитывая, что он оспаривает начисления за эту услугу), но и за услугу местной, внутризоновой и междугородней связи, которыми абонент пользовался до сентября 2007 года.

Абонент, по каким-либо причинам не желающий оплачивать одну из оказанных ему услуг, имеет возможность оплачивать другую услугу по единому счету. При наличии задолженности за иные услуги связи, но оплате услуг телефонной связи, отключения телефона не происходит.

К тому же, Общество считает, что все взаимоотношения оператора и абонента при оказании услуг связи (в том числе порядок оплаты) регулируются договором, договор на оказание услуг связи с абонентами заключен и выполняется, разногласия по выполнению условий договора не подлежат рассмотрению в рамках антимонопольного законодательства, а регулируются нормами гражданского законодательства (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

УФАС по Тюменской области согласно представленному в суд письменному отзыву на апелляционную жалобу считает необходимым решение от 21.07.2008 по делу № А70-2893/15-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Уралсвязьинформ» поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение от 21.07.2008 по делу № А70-2893/15-2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель пояснил, что УФАС по Тюменской области не исследовало счета, которые Общество выставляет своим абонентам. Выставление единого счета не ущемляет интересы абонентов, не влияет и не может влиять на конкуренцию на рынке услуг связи, не является актом злоупотребления доминирующим положением. По мнению представителя, все взаимоотношения оператора и абонента при оказании услуг связи регулируются договором, договор на оказание услуг связи с абонентом заключен и выполняется. Приостановление предоставления услуг телефонной связи Русаковой Г.В. осуществлено по истечении 6 месяцев за неуплату задолженности по услуге телефонной связи, а не по услуге ADSL.

Представитель УФАС по Тюменской области поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель антимонопольного органа пояснил, что по каждому виду связи должен вестись свой лицевой счет, поскольку при выставлении одного счета по разным услугам ущемляются права абонента.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В УФАС по Тюменской области поступило заявление Русаковой Г.В. (лист дела 69-72), из которого следует, что она не согласна с суммой, начисленной ОАО «Уралсвязьинформ» за услуги связи по передаче данных, которая была предъявлена ей к оплате за февраль, март 2007 года.

Русакова Г.В. является пользователем услуг телефонной связи, услуг сети передачи данных в соответствии с договором оказания услуг телефонной связи от 17.06.2002 №10025051 (лист дела 19-20), соглашения № 1 об оказании услуг сети передачи данных (лист дела 21-24).

Приказом от 15.01.2008 № 6 в отношении Общества возбуждено дело № 2 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения заявления антимонопольным органом установлено, что абоненту, который является пользователем нескольких услуг связи, ОАО «Уралсвязьинформ» выставляется единый счет на оплату услуг связи, включающий задолженность по нескольким видам услуг связи. При этом в случае неоплаты счета в установленный договором срок оказание абоненту услуг связи приостанавливается.

05.03.2007 Русаковой Г.В. выставлен счет на оплату услуг связи за февраль 2007 года в сумме 40 391,35 руб., в который была включена задолженность по услугам беспарольного Интернета, информационные услуги связи, услуги сервисных порталов, услуги телефонного соединения, услуги передачи данных по технологии ADSL, абонентская плата за радиоточку и др. За март 2007 года плата за сверхлимитное использование Интернет-соединения ADSL составила 101 721,55 руб. (лист дела 34).

Таким образом, в сумму задолженности за услуги связи, оператором включена задолженность за услуги телефонной связи и задолженность за услуги связи по передаче данных. При этом, по мнению УФАС по Тюменской области, Русакова Г.В. не имела возможности оплатить услуги телефонной связи, так как счет на оплату услуг связи был общий, что привело к приостановлению оказания услуг связи, в том числе телефонной.

Действия ОАО «Уралсвязьинформ» по выставлению абоненту единого счета являются, как считает антимонопольный орган, злоупотреблением доминирующим положением. Выставляя общий счет на оплату услуг связи, Общество вынуждает абонентов оплачивать всю имеющуюся у него задолженность, в том числе ту, за неуплату которой законом не предусмотрена возможность для приостановления предоставления услуг связи.

По результатам рассмотрения дела УФАС по Тюменской области вынесено решение от 25.03.2008 по делу № 2 (лист дела 9-16), согласно которому действия Общества по выставлению абоненту (пользователю) единого счета на оплату услуг связи являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку ущемляет законные интересы абонентов (пользователей).

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 25.03.2008 по делу № 2 (лист дела 17-18), ОАО «Уралсвязьинформ» предписано в срок до 15.05.2008 прекратить нарушение Закона о защите конкуренции путем выставления абоненту (пользователю) отдельного счета на оплату услуг телефонной связи, отдельного счета на оплату услуг связи по передаче данных и отдельного счета на оплату услуг проводного радио.

Полагая, что решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО «Уралсвязьинформ», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 21.07.2008 по делу № А70-2893/15-2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

При этом, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Таким образом, для наличия состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: хозяйствующий субъект, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление одного из перечисленных последствий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Уралсвязьинформ» (в том числе Тюменский филиал электросвязи) приказом УФАС по Тюменской области от 05.05.2006 № 43 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% на рынках услуг внутризоновой, местной телефонной связи, телеграфной связи, радиофикации в границах Тюменской области (без автономных округов) с долей более 65%.

Согласно оспариваемому решению УФАС по Тюменской области от 25.03.2008 по делу № 2 (лист дела 9-16) нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось в ущемлении законных интересов абонента (пользователя) в связи с выставлением ОАО «Уралсвязьинформ» единого счета на оплату услуг связи, включающего задолженность по оплате услуг телефонной связи, услуг по передаче данных и услуг проводного радио.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством предусматривается открытие по каждому из видов связи отдельного лицевого счета; при этом счет по каждому виду оказываемых услуг должен содержать все необходимые реквизиты.

Согласно пункту 1, 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи утверждены