Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А81-623/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Швецов В.А., полагая, что решение налогового орган (с учетом внесенных в него изменений решением Управления), решение Управления, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании этих решений недействительными, а также о признании недействительным требования № 3029 об уплате налога, сбора, пени, штрафов и о подтверждении применения упрощенной системы налогообложения индивидуальным предпринимателем Швецовым В.А. с 21.06.2000 и об отмене неправомерного перевода Межрайонной ИФНС РФ № 2 по ЯНАО на общую систему налогообложения индивидуальных предпринимателей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Означенное решение обжалуется предпринимателем в суд апелляционной инстанции.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Швецов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, 21.06.2000 администрацией муниципального образования г. Новый Уренгой, о чем 11.08.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу была внесена запись в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304890422400028.

На момент регистрации Швецова В.А. в качестве индивидуального предпринимателя действовал Федеральный закон от 29.12.1995 № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», который предусматривал порядок перехода налогоплательщиков на упрощенную систему налогообложения не автоматически – с момента в частности регистрации в качестве предпринимателя, а на основании заявления после выдачи патента.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет.

Пункт 4 данной статьи устанавливал, что организациям и индивидуальным предпринимателям патент выдается налоговыми органами по месту их постановки на налоговый учет на основе письменного заявления, подаваемого не позднее чем за один месяц до начала очередного квартала, при соблюдении определенных условий установленных этим пунктом.

Глава 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации «Упрощенная система налогообложения» была ведена Федеральным законом от 24.07.2002 № 104-ФЗ, и вступила в силу с 1 января 2003 года.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Пункт 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Согласно пункту 7 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Из приведенных норм статьи 346.13 и статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании заявления о применении упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, в любом случае и при переходе на упрощенную систему налогообложения в соответствии с ранее действовавшим законодательством и в соответствии с нормами действующего Налогового кодекса Российской Федерации необходимо обращение налогоплательщика в налоговый орган, подача им заявления о переходе на данную систему налогообложения.

При этом в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер и главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам не предоставлено право запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение предпринимателя с таким заявлением в налоговый орган.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что с 2000 года вплоть до 2007 года налогоплательщик уплачивал, или хотя бы исчислял налог по упрощенной системе налогообложения, или представлял налоговые декларации по данному налогу.

При этом, несмотря на предусмотренную частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, предприниматель в силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается на основание своих доводов и возражений.

Если предприниматель указывает на то, что заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подавал его представитель по доверенности, то данное обстоятельство также должен доказать предприниматель. Однако доказательств этого налогоплательщиком не представлено.

В данном случае налоговый орган доказал то обстоятельство, что предприниматель в проверяемый период не применял упрощенной системы налогообложения. Предприниматель же, оспаривая доначисление ему налогов, пеней и штрафов, не представил доказательств того, что она находился на упрощенной системе налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вывода о применении предпринимателем в проверяемый период упрощенной системы налогообложения.

Ссылка предпринимателя на необходимость истребования у налогового органа оригинала книги (журнала) регистрации выданных в 2004 году предпринимателю Швецову В.А. оригиналов Уведомления о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, Свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года, Свидетельства о внесении записи в ЕГРИП с подписью получателя, а также на необоснованность отклонения судом первой инстанции ходатайства предпринимателя об истребовании этих документов, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Во-первых, копии уведомления о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства и Свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года, имеются в материалах дела.

Во-вторых, как уже было указано, в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер и, соответственно, не требует от налогового органа какого-либо разрешения для перехода на данную систему налогообложения, в силу чего получить из запрашиваемых документов сведения о переходе предпринимателя Швецова В.А. на упрощенную систему налогообложения невозможно.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Поскольку в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, отсутствуют доказательства применения предпринимателем Швецовым В.А. упрощенной системы налогообложения, то оспариваемыми решениями ему правомерно были доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в связи с отсутствием сведений о переходе предпринимателя с момента его регистрации на упрощенную систему налогообложения, предприниматель с момента его регистрации обязан был исчислять и уплачивать подоходный налог, утвержденный Федеральным законом от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц». Обязанности по исчислению и уплате НДС, в соответствии с Законом Российской Федерации от 06.12.1991 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость», у предпринимателя, с момента регистрации его в качестве предпринимателя, не было, так как предприниматели, согласно данному закону, не являлись плательщиками НДС.

Согласно статье 1 Федерального Закона Российской Федерации №118-ФЗ от 05.08.2000 «О введении в действие части второй налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах», с 01.01.2001 введен налог на добавленную стоимость, в том числе и для индивидуальных предпринимателей. Следовательно, с 01.01.2001 предприниматель являлся плательщиком НДС.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 88-ФЗ от 14.06.1995 «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», закреплено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Таким образом, до 21.06.2004 Предприниматель был освобожден от представления отчетности и уплаты НДС. Обжалуемыми решениями предпринимателю НДС ранее этой даты и не начислялся.

Доводы налогоплательщика об отсутствии у него обязанности в 2004, 2005 годах исчислять и уплачивать НДС, на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

При этом, для того чтобы воспользоваться данным правом на освобождение, предприниматель, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, должен был представить налоговый орган соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Кодекса, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Доказательств подачи в 2004 году такого заявления предпринимателем не представлено.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание для предоставления возможности представить предпринимателю обоснованные и аргументированные доводы с подтверждающими эти доводы документами.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом при расчете налогов по общей системе налогообложения не учтены имеющиеся у него расходы, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы и предлагал налоговому органу и предпринимателю Швецову В.А. провести сверку всех имеющихся расходных документов, для чего предприниматель Швецов В.А. должен был представить в налоговый орган первичные документы. Однако, как следует из письма Межрайонной ИФНС РФ № 2 по ЯНАО от 18.09.2008 № 03-15/19474 «О направлении информации», адресованному суду апелляционной инстанции, документы были представлены предпринимателем без реестра, в силу чего у инспектора не было законных оснований для их принятия.

Доказательств проведения сторонами сверки суду не представлено.

Ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пеней в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку предпринимателю решением налогового органа с учетом внесенных в него Управлением изменений обоснованно были начислены суммы НДФЛ, ЕСН, НДС, то предпринимателю правомерны начислены и пени за их несвоевременную уплату, предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской