Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n   А70-1883/11-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 октября 2008 года

                                                  Дело №   А70-1883/11-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3425/2008) Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу «Китайгородской» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2008 по делу №  А70-1883/11-2008 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу «Китайгородской» к Администрации города Тобольска о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: 

от Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу «Китайгородской» - директор Ядрышникова Т.А., решение от 31.08.2008, представитель Бекетов С.С., доверенность от 28.04.2008;

от Администрации города Тобольска – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу «Китайгородской» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации города Тобольска о признании права собственности на объекты недвижимой имущества (квартиры №№ 74, 75, 76), расположенные в доме № 40 в 8 микрорайоне г. Тобольска Тюменской области, в силу приобретательной давности.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, заявив о признании за собой в силу приобретательной давности права собственности на нежилое помещение, общей площадью 195,5кв.м., расположенное по адресу: г. Тобольск, 8 мкр., д. 40, пояснив, что на протяжении 15 лет владеет имуществом как своим собственным, несет бремя содержания указанного имущества, в том числе, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что спорный объект является муниципальной собственностью, передан в муниципальную собственность на основании распоряжения Главы администрации г. Тобольска от 18.11.1994 № 1355 во исполнение Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, а истец занимает спорное помещение на основании договора аренды, заключенного с Администрацией города Тобольска.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2008 по делу № А70-1883/11-2008 в удовлетворении исковых требований Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу «Китайгородской» отказано, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17000руб.

Отказ в иске суд первой инстанции мотивировал невозможностью применения в рассматриваемом случае правил ст. 234 ГК РФ в связи с нахождением спорного имущества в муниципальной собственности и отсутствием доказательств владения истцом спорным имуществом в течение требуемого периода времени как своим собственным.

Не соглашаясь с решением суда, Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу «Китайгородской» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представитель Администрации города Тобольска, надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Администрации города Тобольска от 09.04.1993 № 417 «О заселении жилого дома № 40 в 8 микрорайоне» произведено заселение введенного в эксплуатацию 100-квартирного жилого дома № 40 в 8 микрорайоне согласно решению администрации и профкома нефтехимкомбината о распределении квартир.

В соответствии с п. 1.6. указанного распоряжения, а также согласно выписке из протокола совместного заседания администрации и профкома комбината от 29.12.1992 № 71 квартиры №№ 74, 75, 76 были выделены для размещения спецшколы по изучению иностранных языков.

Решением городской межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилой фонд, оформленным протоколом от 01.09.2003 № 99, на основании документов, представленных Комитетом по управлению имуществом г. Тобольска, признан возможным перевод жилого помещения по адресу: г. Тобольск, 8 мкр., д. 40, кв. №№ 74, 75, 76 в нежилой фонд с последующей перепланировкой.

Распоряжением Главы города Тобольска от 19.09.2003 № 1822, принятым по обращению Комитета по управлению имуществом г. Тобольска, протокол межведомственной комиссии от 01.09.2003 № 99 был утвержден; помещение, расположенное по адресу: г. Тобольск, 8 мкр., д. 40, кв. №№ 74-76, исключено из состава жилищного фонда и переведено в нежилой фонд с размещением школы интенсивного обучения иностранным языкам. В этом же распоряжении арендатору указанных помещений было предписано согласовать перепланировку с Тобольским ЦГСЭН, управлением государственной противопожарной службы главного управления внутренних дел, Комитетом по архитектуре и градостроительству, оформить разрешение на производство строительных работ в инспекции Госархстройнадзора, после приемки объекта в эксплуатацию произвести перерегистрацию в филиале ГУ «ОУТИ».

Во исполнение названного распоряжения истцом произведена реконструкция спорного объекта.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 195,5кв.м., расположенное по адресу: г. Тобольск, 8 мкр., д. 40, истец заявил, что в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел объектом недвижимости как своим собственным и за ним может быть признано право собственности на указанный объект недвижимости по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено судом, распоряжением Главы администрации города Тобольска от 18.11.1994 № 1355 «О передаче объектов АООТ «ТНХК» в муниципальную собственность г. Тобольска» постановлено принять объекты жилищного фонда, коммунально-бытового, социально-культурного назначения и незавершенного строительством в муниципальную собственность г. Тобольска, а также утвержден перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Тобольска.

Передача в муниципальную собственность города Тобольска объектов, указанных перечне, утвержденном распоряжением Главы администрации города Тобольска от 18.11.1994 № 1355, согласована Комитетом по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области (письмо № 3869/09 от 05.12.1994  л.д. 133 т. 1, л.д. 21 т. 2).

Из материалов дела усматривается, что жилой дом № 40 в 8 микрорайоне г. Тобольска вошел в перечень, утвержденный распоряжением Главы администрации города Тобольска от 18.11.1994 № 1355, и передан в муниципальную собственность г. Тобольска.

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности г. Тобольска от 24.04.2008 и от 30.05.2008 жилой дом, в том числе, квартиры №№ 74, 75, 76, расположенные по адресу, г. Тобольск, 8 мкр., д. 40 (объекты до реконструкции), значатся в реестре муниципальной собственности (номер по реестру 12715).

Со слов представителя ответчика, Администрацией города Тобольска осуществляется работа по приведению сведений о спорном объекте, содержащихся в реестре муниципальной собственности, в соответствие с распоряжением Главы города Тобольска от 19.09.2003 № 1822 о переводе помещения в нежилой фонд и разрешении его реконструкции.

Реестр муниципальной собственности является документом, подтверждающим право собственности субъектов права муниципальной собственности на отдельные объекты. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, на основании анализа представленных документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нахождения спорного имущества в муниципальной собственности г. Тобольска.

Согласно ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности истцу следовало доказать наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, а именно: подтвердить добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указал, что занимал квартиры №№ 74-76 по адресу, г. Тобольск, 8 мкр., д. 40 на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с п. 1.6. распоряжения Администрации города Тобольска от 09.04.1993 № 417 «О заселении жилого дома № 40 в 8 микрорайоне», и нес расходы по содержанию имущества согласно договорам на возмещение расходов по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, на отпуск тепловой энергии, об оказании услуг телефонной связи, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на выполнение противопожарных мероприятий.

Между тем,  как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, из распоряжения Администрации города Тобольска от 09.04.1993 № 417 «О заселении жилого дома № 40 в 8 микрорайоне» не следует, что спорное имущество было закреплено за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В материалах дела имеется договор аренды № 355 от 21.06.2007, подписанный между Комитетом по управлению имуществом администрации города Тобольска (арендодателем) и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования «Школа интенсивного обучения иностранным языкам по методу «Китайгородской» (арендатором), по тексту которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 17.06.2007 по 31.05.2008 объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 9-ти этажного панельного жилого дома по адресу: г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 40.

Передача истцу имущества, обозначенного в договоре аренды № 355 от 21.06.2007,  оформлена актом от 21.06.2007.

Кроме того, согласно акту от 29.02.2000 приема-передачи недвижимого имущества (помещения), расположенного по адресу: 8 микрорайон, д. 40, кв. №№ 74, 75, 76, истец также занимал спорный объект по договору аренды  от 29.02.2000 № 427.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Наличие подписанных истцом договоров аренды в отношении муниципального имущества свидетельствует о том, что истец осознавал факт своего владения муниципальным имуществом, основанного на нормах обязательственного права.

Учитывая, что истец владел нежилым помещением не как своим собственным недвижимым имуществом, а как объектом муниципальной собственности, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие оснований для применения к спору п. 1 ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Школа интенсивного обучения иностранным языкам