Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А46-1942/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

г. Тары.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Исходя из содержания ст. 75 НК РФ пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм налога в срок, чего в рассматриваемом случае не произошло.

При указанных обстоятельствах, поскольку ни в итоговой части акта проверки, ни в ре­шении налогового органа не указан размер выявленной недоимки по налогу на доходы физических лиц, судом первой инстанции был сделан правомерный и обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисление пени по налогу на доходы физических лиц.

При этом, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, не может являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта довод апелляционной жалобы о правомерности начисления пени, со ссылками на нормы бюджетного законодательства,  поскольку НДФЛ в отношении сотрудников обособленного подразделения, перечисленный Банком в бюджет по месту регистрации налогового агента, в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения не поступил.

Суммы налога на доходы физических лиц с работников обособленного подразделения, уплаченные в бюджет по месту нахождения головной организации, при условии, что налог зачисляется в один и тот же бюджет, не могут рассматриваться как налоговая недоимка, и начисление пеней налоговому агенту неправомерно.

При этом, к спорным налоговым правоотношениям не может быть применено бюджетное законодательство, так как в силу положений статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются именно Налоговым кодексом РФ.

Кроме того, материалы проверки не содержат доказательств того, что нарушение порядка перечисления удержанного налога повлекло непоступление части налога в соответствующий бюджет по месту нахождения обособленного подразделения (головной организации), не представлены налоговым органом такие доказательства ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным удовлетворение требования Банка о признании недействительным решения налогового органа.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2008 по делу №А46-1942/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко