Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А46-7988/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в заявке от 25.06.2007 г. и в заключении № 3808/09 от 25.06.2007 г. о фитосанитарном состоянии лесоматериалов хвойных пород (сосна) ООО «Промстройтрейд» в графе «документ о происхождении груза» указан счет-фактура № 49 от 25.06.2007 г. ООО «Лестопром», реализация данной продукции (в графе «куда отгружается») осуществлялась также Михееву О.А.; 3. в заключении № 4622/09 от 31.07.2007 г. об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции в графе «происхождение продукции» указан счет-фактура № 95 от 30.07.2007 г. ООО «Тайга».

Указанные счета-фактуры, заявки и заключения, согласно содержанию апелляционной жалобы, свидетельствуют о том, что лесоматериал ООО «Промстройтрейд» приобретался у ООО «Евролес», ООО «Лестопром», ООО «Тайга» (производители данной продукции). В документах, представленных Обществом в налоговый орган в соответствии со ст. 165 НК РФ для обоснования возмещения НДС за июнь 2007 г., указаны другие номера счетов-фактур, в качестве поставщика лесоматериалов указано ЗАО «Промметсервис».

Между тем, означенный довод заявлен Инспекцией без учета выводов суда первой инстанции, который руководствуясь положениями Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений», и положениями приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 14.03.2007 № 163, правомерно указал, что, указание в означенных документах иного лица не подтверждает выводы налогового органа, что экспортируемый лес был приобретен не у спорных контрагентов.

Кроме того, апелляционный суд считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора, так как, действующим в проверяемый налоговый период, налоговым законодательством не установлена зависимость права налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС от наличия у него, оформленных в надлежащем порядке, фитосанитарных документов.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценки тому обстоятельству, что при подаче заявки на проведение досмотра и экспертизы подкарантинной продукции в качестве представителя заявителя выступал иностранный покупатель леса – Михеев О.А. Данное обстоятельство по утверждению Инспекции свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд отклоняет данный довод как несостоятельный. Так, налоговый орган в апелляционной жалобе не указал норму права которой противоречит означенная ситуация, равно не указал и норму, согласно которой указанное обстоятельство позволяет налоговому органу отказать налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Таким образом, из представленной совокупности доказательств следует, что ООО «Промстройтрейд»  обоснованно заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость, а, следовательно, в силу положений ст. 176 НК РФ обоснованно заявлено к возмещению 3 488 113 руб. налога на добавленную стоимость.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения, следовательно, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2008 по делу                      № А46-7988/2008 оставить без изменения, а жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер