Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А75-882/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 сентября 2008 года

                                                         Дело №   А75-882/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Павловской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2767/2008) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 08 апреля 2008 года по делу №А75-882/2008 (судья Лебедев Ю.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Северные газовые магистрали»  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз»

о взыскании 48 596 678 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» - представитель Копылов К.Л. по доверенности № 23/155 от 29.12.2007,

от ЗАО «Северные газовые магистрали» - представитель Кузнецова Н.И. по доверенности №88/1  от  28.07.2008, представитель Крылова Т.И. по доверенности № 130 от 01.09.2008, представитель Евстигнеева Е.Д. по доверенности №129 от 01.09.2008,

                                                                 УСТАНОВИЛ :

Закрытое акционерное общество «Северные газовые магистрали» (далее - ЗАО  «СГМ») 04.02.2008 обратилось в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» (далее - ООО «Сургустройгаз») о взыскании основного долга по договору купли-продажи  от 18.03.2005 № 18/03-07.3 в размере 43 620 485 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 976 192 руб. 89 коп. 

В обоснование иска ЗАО «СГМ» указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

До принятия судом решения по делу ЗАО «СГМ» заявило ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 63 280 руб., а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявило об увеличении исковых требований в части взыскания процентов в связи с увеличением периода начисления процентов. Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 5 504 340 руб. 92 коп., рассчитанные за период с 11.08.2005 по 01.04.2008 (л.д. 96-97, 121-122).

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 08.04.2008 по делу №А75-882/2008 с ООО «Сургустройгаз» в пользу ЗАО  «СГМ» взыскано 43 620 485 руб. 15 коп. задолженности, 5 504 340 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 480 руб. судебных издержек.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о поставке ответчику товара на сумму 59 620 485 руб. 15 коп. и его частичной оплате (в сумме 16 000 000 руб.). В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара суд взыскал с ответчика 43 620 485 руб. 15 коп. задолженности, 5 504 340 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные издержки суд посчитал подтвержденными в размере 41 480 руб.

Возражая против принятого судом решения, ответчик - ООО «Сургустройгаз» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец - ЗАО «СГМ» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ЗАО «СГМ» поступили письменные ходатайства от 14.08.2008 и от 16.09.2008 о взыскании в общей сумме 79 022 руб.  судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сургутстройгаз» доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что по актам выполненных  работ скальный грунт использован ответчиком в объеме 79 602 куб.м, его стоимость по расчету ответчика составляет 50 577 800 руб.

На вопрос суда представитель ООО «Сургутстройгаз» пояснил, что товарные накладные со стороны ответчика были подписаны работниками по указанию генерального директора ООО «Сургутстройгаз» Антонова В.А.

Ответчиком в заседание апелляционного суда представлены имеющиеся у него счета-фактуры истца, выставленные для оплаты скального грунта; оборотно-сальдовая ведомость; подлинные экземпляры  товарных накладных на скальный грунт; акты приемки выполненных работ по отсыпке строительной площадки КС «Приполярная».

Представители ЗАО «СГМ» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца Кузнецова Н.И. пояснила, что запрошенными в определении  апелляционного суда от 14.08.2008 документами истец не располагает, в связи с чем не может их представить. Поставляемый по договору скальный грунт вывозился из карьеров ответчиком (самовывоз) и отсыпался им на строящуюся площадку. Количество грунта учитывалось и затем отражалось в товарных накладных  (форма № ТОРГ- 12), которые  подписывались обеими сторонами.     

Представитель истца Крылова Т.И. пояснила, что представленные в судебном заседании ответчиком счета-фактуры и оборотно-сальдовая ведомость ответчика подтверждают правильное отражение в бухгалтерском учете ответчика задолженности, которая у ответчика имеется перед истцом в размере 43620485руб.15коп.

Представитель истца Евстигнеева Е.Д. пояснила, что  представленными ответчиком актами приемки выполненных работ подтверждается, что поставленный истцом скальный грунт (в объеме 71124куб.м) использован ответчиком полностью, так как даже сам ответчик определил, что использовано 79 602 куб.м скального грунта.

Представитель ООО «Сургутстройгаз» уточнил ходатайство о назначении экспертизы, просит назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу для установления объемов поставленного грунта.

Представители ЗАО «СГМ» возражают против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с необоснованностью. Доказательства, представленные сторонами, являются необходимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение  суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СГМ» (продавец) и ООО «Сургутстройгаз» (покупатель) заключен договор № 18/03-07.3 от 18.03.2005, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: скальный грунт в объеме 75000куб.м из карьеров № 1-4 для отсыпки строительной площадки КС «Приполярная» .

В соответствии с разделом 2 договора стоимость 1 куб.м скального грунта составляет 765 руб. 28 коп., кроме того НДС- 18 % в сумме 137 руб. 75 коп. Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2005 стороны установили стоимость 1 куб.м скального грунта в размере 700 руб., кроме того НДС- 18 % в сумме 126 руб.  

 Пунктом 3.1 договора установлено, что товар передается в месте нахождения карьеров разработки скального грунта №1-4 в Ханты-Мансийском автономном округе, Березовском районе, на строительстве МГ «СРТО-Торжок» км 880.0-980.8 (КС «Сосьвинская» - КС «Приполярная»). Товар считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара, являющегося неотъемлемой частью договора. Передача и погрузка товара в транспортное средство покупателя  производится помесячно на основании письменной заявки покупателя, подтвержденной продавцом. Покупатель не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу передачи товара, направляет заявку с указанием требуемого объема передачи товара. Продавец обязан в течение 10 дней подтвердить возможность исполнения заявленного покупателем объема передачи товара (п.3.2). При получении подтверждения заявки покупатель обязан произвести предоплату 50% от цены товара, указанного в заявке, не позднее 10 числа месяца передачи товара и получить его до конца месяца. Окончательная оплата товара, указанного в заявке, производится в течение 10 дней после передачи (п.3.3).

         В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         Договор поставки в соответствии с п.5ст.454 ГК РФ – разновидность договора  купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

         Предметом договора купли-продажи могут быть как индивидуально-определенные вещи , так и определенное родовыми признаками имущество (п.1ст.455, ст.129 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по договору № 18/03-07.3 от 18.03.2005 истец поставил ответчику товар (скальный грунт) в количестве 71124куб.м на сумму 59 620 485 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами (л.д. 9-28).

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично - в размере 16 000 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения на л.д. 29-37, в результате чего за ООО «Сургутстройгаз» образовалась задолженность в размере 43 620 485 руб. 15 коп. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается также подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2007, на 31.10.2007, графиком погашения задолженности от 22.2007. При этом  акт о состоянии взаиморасчетом на 31.10.2007 со стороны ответчика подписан  руководителем организации, что ответчик не оспаривает. График погашения задолженности также подписан руководителем организации ответчика.

 В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Сургутстройгаз» признало наличие задолженности по договору № 18/03-07.3 от 18.03.2005 в размере 43 620 485 руб. 15 коп. (л.д. 70), однако, впоследствии выразило сомнения в поставке ему товара по представленным в материалы дела товарным накладным. В апелляционной жалобе ( с дополнением) ООО «Сургутстройгаз» указало, что со стороны ответчика товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами; в находящихся у истца и ответчика экземплярах товарных накладных №19 от 30.09.2005 , №25 от 20.12.2005, №8 от 31.01.2007  имеются различия в том, какие работники со стороны ответчика принимали груз.

Проверив указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены экземпляры одних и тех же товарных накладных, подписанных обеими сторонами договора. Судом апелляционной инстанции непосредственно по представленным ответчиком подлинным экземплярам товарных накладных №№19,25,8 сверено их содержание с имеющимися экземплярами товарных накладных истца. Сведения о количестве и стоимости поставленного товара, указанные в экземплярах товарных накладных, представленных истцом, соответствуют сведениям о количестве и стоимости товара в экземплярах товарных накладных, представленных ответчиком. Реквизиты экземпляров товарных накладных истца и экземпляров товарных накладных ответчика также соответствуют друг другу. Даты отпуска товара, указанные истцом,  в экземплярах товарных накладных истца и в экземплярах товарных накладных ответчика  совпадают.  

ООО «Сургутстройгаз» указывает, что единственным лицом, которое в силу должностного положения могло принимать товар непосредственно на месте отгрузки скального грунта  и подписывать спорные товарные накладные, являлся Черных В.Г., но ему доверенности на получение товарно-материальных ценностей от ЗАО «СГМ» не выдавались. В представленной ответчиком письменной справке указано, что  за период с июля 2005г. по январь 2007г. доверенности на получение товарно-материальных ценностей от ЗАО «Северные газовые магистрали» на подотчетных лиц : Черных В.Г., Маковецкого С.В., Церцыньс С.Н. не выдавались.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сургутстройгаз» пояснил, что спорные товарные накладные подписывались по распоряжению  руководителя организации ответчика – Антонова В.А. 

В соответствии с п.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия