Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А81-884/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2008 года

                                                    Дело №   А81-884/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.                            

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3338/2008, 08АП-3284/2008) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2008 по делу № А81-884/2008 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу

третье лицо: Администрация города Лабытнанги

о признании частично недействительным решения № 12-25/34 от 29.11.2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – Харченко П.И. (удостоверение  УР № 430452  действительно до 31.12.2009, доверенность № 06-24/02345  от 11.03.2008);

от открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» – Дьячук В.И. (паспорт серия  7404 № 460586  выдан от  18.03.2004, доверенность № 3 от 20.06.2008  сроком действия на 2 года); Станкевич Н.О. (паспорт серия  4503 № 546447  выдан от  06.08.2002, доверенность № 9 от 03.09.2007 сроком действия на 3 года);

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Соколова Е.Ю. (удостоверение  УР № 430238 действительно до 31.12.2009, доверенность № 02-25 от 21.07.2008 сроком на 1 год);

от Администрации города Лабытнанги    – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (далее – ОАО «Тепло-Энергетик», Общество, налогоплательщик), признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС РФ №1 по ЯНАО, инспекция, налоговый орган) № 12-25/34 от 29.11.2007 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФНС РФ по ЯНАО, Управление, налоговый орган) № 27 от 08.02.2008 г. в части доначисления открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» налога на добавленную стоимость в сумме 33 033 156 руб. 87 коп., налога на доходы физических лиц в размере 17 592 руб. и начисленные на эти суммы налоговые санкции и пени за несвоевременную уплату указанных налогов; привлечения Открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» к налоговой ответственности по статьям 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 3 518 руб. 40 коп. и 7 550 руб. соответственно.

В обоснование принятого решения суд указал следующее:

- денежные средст­ва, полученные Обществом от Администрации города Лабытнанги по договора муниципального заказа №4-МЗ и №6-МЗ, в силу положений статей 146, 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются объектом обложения НДС, не могут увеличивать обла­гаемую НДС базу, поскольку не являются ни финансовой помощью Обществу, ни пополнением его фондов специ­ального назначения, ни средствами, иначе связанными с оплатой реализо­ванных товаров (работ, услуг);

- компенсации расходов за использование личного автотранспорта в служебных целях, выплаченная на основании статьи 188 ТК РФ,  стоимости проезда иждивенцев работников предприятия к месту отдыха, выплаченная в порядке статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, стоимости проезда работника к месту отпуска личным транспортом  силу пункта 1  статьи 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц;

- Общество, выплачивая материальную помощь неработающим пенсионерам, в соответствии с пунктом 1 статьи 24, абзацем 4 пункта 28 статьи 217, статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно не удерживало с данных выплат налог с доходов физических лиц, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц.

В апелляционных жалобах МИФНС РФ №1 по ЯНАО и УФНС РФ по ЯНАО просят Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2008 по делу №А81-884/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «Тепло-Энергетик» требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в Решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

По мнению МИФНС РФ №1 по ЯНАО, суммы, полученные организацией из бюджета, представляющие собой разницу между отпускной и регулируемой ценой, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ подлежат включению в налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость. Свою позицию налоговый орган подкрепляет ссылкой на абзац 5 пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (с изменениями и дополнениями) и пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 22 декабря 2005 года № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными су­дами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Рос­сийской Федерации». Также указывает, что установление органами местного самоуправления специальных тарифов для населения не может быть отнесено к государственному регулированию цен (тарифов), что исключает возможность применения к спорным суммам положений абзаца 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считает, что компенсационные выплаты за использование работником личного автотранспорта в служебных целях при отсутствии путевого листа унифицированной формы, а также суммы оплаты работодателем стоимости проезда к месту проведения отпуска работника и его иждивенцев, в том числе личным транспортом, без подтверждающих документов, подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ.

Кроме того, по убеждению Инспекции, налогоплательщик при выплате материальной помощи бывшим своим работникам, ушедшим на пенсию, обязан был предоставить в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ с указанием выплаченных сумм, в связи с чем привлечение Общества к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление указанных справок правомерно.

УФНС РФ по ЯНАО в апелляционной жалобе указывает, что Общество не соответствует статусу бюджетополучателя, суммы, полученные ОАО «Тепло-Энергетик» от Администрации г.Лабытнанги, не соответствуют определениям дотации, содержащимся в  статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации; являются не компенсацией убытков предприятия, полученных при реализации жилищно-коммунальных услуг населению по установленной органами местного самоуправления цене, а компенсацией бюджетом недополученной выруч­ки (дохода) Общества в виде оплаты разницы в связи с реализацией услуг населению по установленной органами местного самоуправления цене, в связи с чем на основании под­пункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ должны быть учтены в составе налоговой базы по НДС как денежные средства, иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Кроме того, Управление поддерживает позицию Инспекции относительно доначисления Обществу НДФЛ и привлечения его к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МИФНС РФ №1 по ЯНАО и УФНС РФ по ЯНАО поддержали доводы и  требования, заявленные в апелляционных жалобах.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции ОАО «Тепло-Энергетик» с доводами налоговых органов не согласилось, считает, что решение суда первой инстанции принято в полном соответствии с действующими нормами права, фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Администрация города Лабытнанги надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явилась, отзыв на апелляционные жалобы не представила, присутствие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие представителя Администрации города Лабытнанги.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу с 27.03.2007 по 27.07.2007 проведена выездная налоговая проверка ОАО «Тепло-Энергетик» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц за период 24.09.2004 по 31.12.2004, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 01.01.2005 по 31.12.2006, плате за пользование водными объектами за период 24.09.2004 по 31.12.2004, водному налогу за период 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 12-25/22 от 24.09.2007 г., на основании которого с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 29.11.2007 №12-25/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2005 год;  по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2005-2006 г.г.; по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений за 2004-2005, 2006 г.г. в виде штрафа в общем размере 6 619 416 руб. 38 коп.

За несвоевременную уплату налогов Инспекцией начислены пени и по состоянию на 29.11.2007 г. их размер составил 10 560 973 руб.16 коп.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2005 год, налог на прибыль организаций за 2005-2006 г.г. в общей сумме 33 034 353руб. 80 коп.

Оспариваемое решение Инспекции по жалобе Общества проверено Управлением Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и его решением № 27 от 08 .02.2008 г. решение Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.11.2007 № 12-35/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части и принято по делу новое решение.

Пункт 1 резолютивной части решения Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.11.2007 № 12-25/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изложен в новой редакции.

При этом ОАО «Тепло-Энергетик» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6 606 631руб. 38 коп.; по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налог, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 3 518, 4 рублей; по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 7 550 рублей.

Пункт 5.1 резолютивной части оспариваемого решения изложено в следующей редакции: «5.1. удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 17 592 рубля, в том числе:

-за 2005 год в сумме 8 924 рубля;

-за 2006 год в сумме 8 668 рублей».

Полагая, что вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу решение №12-25/34 от 29.11.2007 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу №27 от 08.02.2008 о привлечении к налоговой ответственности частично является незаконными и необоснованными, ОАО «Тепло-Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

07.05.2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

1.         Как следует из материалов дела, основанием к доначислению ОАО «Тепло-Энергетик» налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 33 033 156 руб. 86 коп., привлечению Общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 6 606 631 руб.38 коп., а также начислению пеней за несвоевременную уплату доначисленного НДС, явилось включение проверяющими в налоговую базу по НДС сумм полученных Обществом от Администрации муниципального образования г.Лабытнанги