Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А70-1370/13-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2008 года

Дело № А70-1370/13-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3973/2008) закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2008 по делу № А70-1370/13-2008 (судья Безиков О.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области

о признании недействительным решения от 21.12.2007 № 354

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «СЛ-Трейдинг» – Распопов К.Н. по доверенности от 13.04.2008 № 015/08-ЕС, действительной до 31.12.2008 (паспорт 7102 № 574801 выдан 3 ГОМ УВД ЛАО г. Тюмени 15.06.2002);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области – Тухветуллова Т.Н. по доверенности от 08.02.2008 № 25, действительной до 31.12.2008 (удостоверение УР № 385648 действительно до 31.12.2009);

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.06.2008 по делу № А70-1370/13-2008 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил требования закрытого акционерного общества «СЛ-Трейдинг» (далее по тексту – ЗАО «СЛ-Трейдинг», Общество, налогоплательщик), признал недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение от 21.12.2007 № 354 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС РФ № 7 по Тюменской области, налоговый орган), принятое в отношении ЗАО «СЛ-Трейдинг», в части доначисления налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 4 002 руб. 14 коп. по счету-фактуре от 30.11.2006 № 1800000087 на агентское вознаграждение.

Суд обязал Межрайонную ИФНС РФ № 7 по Тюменской области исключить из состава задолженности Общества сумму налога на добавленную стоимость, указанную в признанной недействительной части решения от 21.12.2007 № 354.

В удовлетворении остальной части требований Общества, относящихся к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 4 002 141 руб. 42 коп. по счету-фактуре от 30.11.2006 № 47/06, судом отказано.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества мотивировано тем, что счет-фактура от 30.11.2006 № 1800000087 выставлена во исполнение агентского договора, а сумма оборота по реализации, указанная в ней, является агентским вознаграждением ООО «УватСтройИнвест», что соответствует требованиям статей 171, 156,146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований, суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа, согласно которой ЗАО «СЛ-Трейдинг» не может быть представлен вычет в сумме 4 002 141 руб. 42 коп. по счету-фактуре от 30.11.2006 № 47/06 в отношении расходов, осуществленных из инвестиционных средств по договору долевого инвестирования №УСИ-СНГ-У-01/04 от 02.03.2004, поскольку данные расходы являются вкладом в долевое инвестирование по договору, и в соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Также в этой части решения суд сослался на то, что в соответствии с Законом Тюменской области от 06.12.2005 № 427 «О предоставлении налоговых льгот отдельным категориям налогоплательщиков на 2006 года» ЗАО «СЛ-Трейдинг» исчисляет налог на прибыль в размере 13, 5 % в части областного бюджета как держатель инвестиционного проекта Тюменской области согласно инвестиционному соглашению от 29.12.2003 № 345, в связи с чем, исходя из общих принципов налогового законодательства Общество не может пользоваться правом налоговой выгоды дважды.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Общество считает, что перечисление денежных средств Агенту – ООО «УватСтройИнвест» принципалом – Обществом не является ни процессом инвестирования, поскольку между ними отсутствует договор инвестирования, ни оплатой за приобретенные товары (работы, услуги). Данные денежные средства носят целевой характер, предназначены для выполнения Агентом поручения Принципала, предназначены для последующего перечисления ОАО «Самотлорнефтегаз», в связи с чем перечисление Обществом денежных средств через Агента (ООО «УватСтройИнвест») на счет заказчика (ОАО «Самотлорнефтегаз») не облагается налогом на добавленную стоимость.

После завершения процесса инвестирования хозяйственные операции осуществляются в общем порядке. Дальнейшая деятельность по приобретению Заказчиком работ, услуг для строительства объектов по договору не является передачей денежных средств, носящей инвестиционных характер, хозяйственные операции осуществляются сторонами в общем порядке с выделением соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, и не подпадают под действие статей 39, 171 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Общества в данном случае подлежит применению пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации о предъявлении к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями.

Кроме того, Общество в обоснование возможности применения вычету по налогу на добавленную стоимость инвестором при строительстве с привлечением организации, выполняющей функции заказчика, ссылается на разъяснение Минфина РФ от 24.05.2006 № 03-04-10/07.

Также Общество отмечает, что не является получателем бюджетных средств из бюджета Тюменской области, использует собственные средства, высвободившиеся в результате применения льготы по уплате налога в региональный бюджет; не использует дважды налоговую выгоду, поскольку правовая природа налоговой выгоды в виде льготы по налогу на прибыль и налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость различна.

Налоговый орган в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что фактически ОАО «Самотлорнефтегаз» является инвестором и застройщиком в одном лице, то есть имеет право на вычет по реальным затратам, однако вычеты он заявляет не на всю сумму осуществленных работ (услуг) и приобретенных товаров для строительства, а лишь в причитающейся ему доле инвестиций. В остальной части правом на вычет никто не воспользовался, в связи с чем образовавшийся правовой пробел можно истолковать в пользу налогоплательщика как право на неиспользованные ОАО «Самотлорнефтегаз» вычеты по его счетам-фактурам.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции – не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив апелляционную жалобу с дополнениями к ней, отзыв на апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО «СЛ-Трейдинг» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за ноябрь 2006 года, в которой отражена исчисленная сумма НДС – 426 914 237 руб., налоговые вычеты – 410 168 810 руб., в том числе предъявленные подрядными организациями (заказчиками, застройщиками) при проведении капитального строительства в сумме 4 006 144 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный период – 16 745 427 руб.

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом было установлено необоснованное предъявление к вычету 4 006 144 руб. НДС по перевыставленным агентом – ООО «УватСтройИнвест» на основании агентского договора от 01.01.2006 №SLT-УСИ-01/06-01 счетам-фактурам от 30.11.2006 № 1800000087, от 30.11.2006 № 47/06, уплаченного подрядным организациям по инвестиционному проекту Тюменской области.

Данный вывод налогового органа основывается на том, что денежные средства, за счет которых Общество приобретало товары (работы, услуги), по которым заявлен налоговый вычет, являются средствами государственной поддержки Общества, как держателя инвестиционного проекта, то есть являются целевыми, в силу чего Общество, приобретая товары (работы, услуги) за счет средств высвободившихся в результате применения льготы по налогу на прибыль, фактически приобретает их для инвестиционной деятельности, что не признается объектом обложения НДС.

21.12.2007 по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение № 354 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен НДС в сумме 4 006 144 руб.

Общество, полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены в части признания необоснованным доначисления 4 002 руб. 16 коп. НДС по счету-фактуре от 30.11.2006 № 1800000087. В части признания недействительным доначисления 4 002 141 руб. 42 коп. НДС по счету-фактуре от 30.11.2006 № 47/06 судом отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер. При этом последующая передача по договорам аренды материально-технических ресурсов, полученных в рамках реализации инвестиционного соглашения, не может исключить квалификацию передачи имущества как передачу имущества инвестиционного характера.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее по тексту – Федерального закона № 39-ФЗ) субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 39-ФЗ инвесторы имеют право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Общество, являясь держателем инвестиционного проекта Тюменской области «Обеспечение развития нефтедобывающего комплекса в Тюменской области путем вовлечения в разработку углеводородов в Уватском районе и внедрения новых технологий» и во исполнение принятых на себя обязательств по инвестиционному соглашению от 29.12.2003 № 345, заключило агентский договор от 01.01.2006 №SLT-УСИ-01/06-01 с ООО «УватСтройИнвест» (далее по тексту – Агентский договор).

Согласно Агентскому договору ООО «УватСтройИнвест»