Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А46-8730/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2008 года

                                                        Дело №   А46-8730/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4051/2008) Министерства имущественных отношений Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 по делу №  А46-8730/2008 (судья Крещановская Л.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрастГруппИнвест» г. Омска

к Министерству имущественных отношений Омской области

3-и лица: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Министерство труда и социального развития Омской области, Государственная жилищная инспекция Омской области

о признании недействительным ненормативного правового акта от 07.04.2008 № 04-02/2298 и обязании совершить действия.

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства имущественных отношений Омской области– Козлов Е.Ю. по доверенности от 07.12.2007 № 02-02/9448, действительной до 31.12.2008 (удостоверение № 166 от 10.09.2007);

от общества с ограниченной ответственностью «ТрастГруппИнвест» г. Омска – Веселов А.Л. по доверенности от 09.04.2008 № 1ТГИ/08, действительной до 31.12.2009 (паспорт);

от Министерства труда и социального развития Омской области – Терехова Н.Ю. по доверенности от 09.11.2007 № 07/мтср-6756, действительной до 31.12.2008 (удостоверение № 503 от 14.03.2007);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – не явился, извещен;

от Государственной жилищной инспекции Омской области – Еремина Е.В. по доверенности от 28.12.2007 № 01-11/236501, действительной до 31.12.2008 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрастГруппИнвест» (далее - ООО «ТрастГруппИнвест», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее также – Минимущество Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным ненормативного акта от 07.04.2008 № 04-02/2298, в соответствии с которым обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Омской области с кадастровым номером 55:36:04 01 02:0113, площадью 4523 кв.м., расположенном по адресу: город Омск, улица Булатова, дом 68, и обязании устранить нарушения прав заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства административного (офисного) здания по улице Булатова, в районе дома 68 Центрального административного округа города Омска.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Министерство труда и социального развития Омской области, Государственная жилищная инспекция Омской области

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2008 требования общества удовлетворены, ненормативный правовой акт заинтересованного лица, которым ООО «ТрастГруппИнвест» отказано в предварительном согласовании места размещения объекта строительства, признан недействительным. Также решением суда  на Минимущество Омской области возложена обязанность по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства.

Министерство имущественных отношений с решением суда первой инстанции не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что размещение объекта недвижимости на спорном земельном участке не позволит правообладателям надлежащим образом использовать закрепленные за ними объекты недвижимости, затруднит проходы и подъезды к зданию, а также может повлечь нарушение экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Заинтересованное лицо также указало на то, что: земельный участок зарезервирован для государственных нужд Омской области; его предоставление повлечет уменьшение предельных (минимальных) размеров земельного участка, необходимого для использования данного земельного участка по назначению; Архитектурно-градостроительный совет Омской области и Архитектурно-градостроительный совет города Омска не являются органами, в чью компетенцию входит рассмотрение вопросов предоставления земельных участков для строительства; обществом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспоренным ненормативным правовым актом; предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только путем проведения торгов.

ООО «ТрастГруппИнвест» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым общество полагает необоснованными доводы Минимущества Омской области, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная жилищная инспекция Омской области представила отзыв, где просит решение суда по настоящему арбитражному делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «ТрастГруппИнвест» на том основании, что отказ заинтересованного лица в размещении объекта является правомерным и основанным на положениях пункта 10 Порядка предоставления земельных участков находящихся в собственности Омской области для строительства (утв. Постановлением Правительства Омской области 07.06.2007 № 75-п). Также свои доводы названное лицо обосновывает иным назначением испрашиваемого земельного участка.

Министерство труда и социального развития Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу. Правовая позиция третьего лица сводится к невозможности использования правообладателями земельного участка надлежащим образом закрепленных за ними объектов недвижимости, затруднительностью проходов и подъездов к зданиям, а также вероятностью нарушения экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В связи с этим, Министерство труда и социального развития Омской области с решением суда первой инстанции не согласно и просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивший ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем апелляционный суд рассмотрел законность и обоснованность решения суда первой инстанции в отсутствие указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

ООО «ТрастГруппИнвест» является собственником земельного участка площадью 836 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 02:2006.

В целях строительства на данном земельном участке, а также на части земельного участка, прилегающего к нему (находящегося в собственности Омской области), административного (офисного) здания по ул. Булатова в районе дома № 68 в Центральном административном округе г. Омска, общество 05.09.2007 обратилось в Минимущество Омской области с заявлением о выборе испрашиваемого земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В связи с бездействием Министерства имущественных отношений Омской области, ООО «ТрастГруппИнвест» обратилось 23.01.2008 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признания бездействия незаконным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2008 по делу № А46-1592/2008 года требования заявителя к Министерству имущественных отношений Омской   области   о   признании  незаконным бездействия,   выразившегося   в   несовершении   в установленный законом срок действий, предусмотренных п.9 Постановления Правительства Омской области от 07.06.2007 года № 75-п, и обязании их совершить удовлетворены полностью. Бездействие заинтересованного лица признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Омской области от 07.06.2007 года № 75-п «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Омской области».

Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 12.03.2008 по делу №А46-1592/2008, Министерство имущественных отношений Омской области письменно сообщило ООО «ТрастГруппИнвест», что ему отказано в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке (письмо от 07.04.2008 исх. № 04-02/2298).

Полагая, что решение об отказе не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «ТрастГруппИнвест», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое было предметом рассмотрения  арбитражного суда по настоящему делу.

Судом первой инстанции ненормативный правовой акт Минимущества Омской области от 07.04.2008 исх. № 04-02/2298, которым ООО «ТрастГруппИнвест» отказано в предварительном согласовании места размещения объекта строительства, признан недействительным исходя из того, что заинтересованным лицом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие основания отказа в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке, в то время как обществом были выполнены все предусмотренные земельным законодательством действия, необходимые для осуществления выбора земельного участка и проведения работ по его формированию.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется Министерством имущественных отношений Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 198, части 2 стати 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение или действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 названного Кодекса бремя доказывания отсутствия незаконного бездействия возлагается на орган или лицо, вынесшие решение (совершившие действие либо бездействие), а факт нарушения данным решением (действием либо бездействием) законных интересов заявителя - на последнего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вынесение незаконного ненормативного правового акта  Министерством имущественных отношений имело место и оно существенно нарушило права и законные интересы общества.

Данный вывод является верным.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ; Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В настоящем случае органом, осуществляющим полномочия по вопросам принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающим акты о выборе земельных участков, находящихся в собственности Омской области, является Министерство имущественных отношений Омской области.

Данный вывод согласуется с Порядком предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области, для строительства, утвержденный Постановлением Правительства Омской области 07.06.2007 № 75-п (далее также – Порядок предоставления земельных участков).

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьей 30 Кодекса, согласно пункту 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без предварительного согласования мест размещения объектов;

- с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ООО «ТрастГруппИнвест» обратилось в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ определено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение  в  отношении