Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А46-2886/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2008 года

Дело №   А46-2886/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Золотовой Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3382/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2008 по делу № А46-2886/2008 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест М» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

о признании недействительным решения от 06.12.2007 № 03-20/12909 ДСП,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Удина Д.И. (паспорт серия  5205 № 205710  выдан от 20.08.2005, доверенность  от 09.01.2008 сроком действия до 31.12.2008);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест М» – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстроинвест М» (далее - ООО «Сибстройинвест М», Общество, налогоплательщик) города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее – ИФНС РФ по КАО г.Омска, налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения №03-20/12909ДСП от 06.12.2007 года.

Решением по делу №А46-2886/2008 от 22.05.2008 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Решение ИФНС по КАО г.Омска №03-20/12909ДСП от 06.12.2007 года признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 171 030 руб., неуплату налога на прибыль в сумме 264 670 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 1 040 172 и соответствующих ей пени, недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 323 350 руб. и соответствующих ей пени, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по КАО г.Омска просит отменить вынесенный по делу судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в Решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

По мнению налогового органа, инвестирование в долевое строительство, осуществляемое путем передачи товаров в обмен на конкретные квартиры, не подпадает под действие подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации; общество в нарушение пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость реализованных имущественных прав; в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло в состав налоговых вычетов сумму налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным у  ООО "Партнер-Сервис", ООО «ЭкоПромПлюс», являющимися недобросовестными контрагентами, а также включило в состав расходов стоимость ГСМ и ремонтно-строительных работ (по поставщику ООО «Сантекс»), не подтвержденных соответствующими первичными документами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС РФ по КАО г.Омска поддержала требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Пояснила, что  решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2008 по делу № А46-2886/2008 оспаривается Инспекцией полностью, за исключением эпизода связанного  с допущенной Инспекцией арифметической ошибкой при исчислении размера налоговых обязательств по НДС. 

ООО «Сибстройинвест М», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы, присутствие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обусловило возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС по Кировскому административному округу г. Омска произведена выездная налоговая проверка ООО «Сибстройинвест М» по вопросам правильности исчисления, своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль за период 01.01.2004г. по 31.12.2005г., налога на добавленную стоимость за период     с 01.01.2004г. по 01.12.2006г.

По результатам рассмотрения материалов акта выездной проверки № 03-10/9354 ДСП от 25.09.2007г., возражений налогоплательщика от 30.10.2007г. (приняты частично), а также на основании материалов, полученных в ходе проведения дополнительных материалов налогового контроля заместителем руководителя инспекции было вынесено Решение 03-20/12909 ДСП от 06.12.2007г.. о привлечении ООО «Сибстройинвест М» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных налогов - 882 805руб., в т.ч. по налогу на прибыль - 271 557руб., по налогу на добавленную стоимость - 611 244руб.

В соответствии с указанным решением   заявителю предложено уплатить:

- недоимку- доначисленные налоги в сумме 4 414 013руб., из них налог на прибыль 1 357 790руб.,    в т.ч. за 2004г. - 169 648руб., за 2005г. - 1 188 142руб.; налог на добавленную стоимость   в сумме 3 056 223руб. в т.ч. за 2004г. -  717658руб., за 2005г. -2 338 565руб.;

- исчисленные пени в размере 548 825руб. 32коп., из них по налогу на прибыль в сумме 329065руб. 93коп., по налогу на добавленную стоимость   219 759руб. 39коп.

- сумму налоговых санкций 882 805руб.,   в т.ч,   по налогу на прибыль   271 557руб., налогу на добавленную стоимость 611 244руб.

Общество, не согласившись с указанным Решением и полагая, что Решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, направило в соответствии с п.2 ст. 139 НК РФ жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России Омской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Сибстройинвест М» заместителем руководителя Управления ФНС России по Омской области было принято решение 26-17/01186 от 24.01.2008г.- об изменении результативной части Решения от 06.12.2007г. 03-20/12909 ДСП (изложении в новой редакции).

В результате согласно решению № 03-10/12909 ДСП от 06.12.2007г. (с учетом указанных изменений) ООО «Сибстройинвест М» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных налогов - 442 587руб. 20коп., в т.ч. по налогу на прибыль 271 557руб., по налогу на добавленную стоимость 171030руб. 20коп .

В соответствии с указанным решением Обществу предложено уплатить:

- недоимку - доначисленные налоги в сумме 2 212 942руб., из них налог на прибыль 1 357 790руб., в т.ч. за 2004г. 169 648руб., за 2005г. 1 188 142руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 855 152руб. в т.ч. за 2004г. 15 577руб., за 2005г. 839 575руб.;

- исчисленные пени за несвоевременную уплату налогов в размере, указанном в требовании об уплате — согласно  требованию № 2988 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 06.02.2008г., предъявленного по решению от 06.12.2007г. №03-10/12909 сумма пени указана в размере 555 707руб. 13коп. из них по налогу на прибыль в сумме  329   065руб. 93коп., по налогу на добавленную стоимость 226 641руб. 20 коп.

сумму налоговых санкций 442 587 ,20руб., в т.ч. по налогу на прибыль 271 557,00 руб., по налогу на добавленную стоимость 171 030,20 руб.

Кроме того, отказано (п.3.4 Решения) в возмещении налога на добавленную стоимость за 2005г. в размере 199236 руб.

Полагая, что решение ИФНС РФ по КАО г. Омска № 03-10/12909 ДСП от 06.12.2007г.  не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Сибстройинвест М», последнее обратилось в арбитражный суд Омской области.

22.05.2008 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что представитель ИФНС РФ по КАО г. Омска в судебном заседании подтвердила, что Инспекцией  не обжалуется решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2008 по делу № А46-2886/2008 по эпизодам, связанным с арифметической ошибкой, и учитывая, что от Общества не поступило возражений относительно проверки обжалуемого решения в части, оспариваемой налоговым органом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

1.         Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения ИФНС РФ по КАО г. Омска № 03-10/12909 ДСП от 06.12.2007г. в части доначисления НДС, штрафов¸ пени по эпизоду, связанному с исключением из вычетов НДС в размере 122 835 руб. по счетам-фактурам №036 от 31.01.2005, №049 от 28.02.2005, выставленным ООО «Партнер-сервис».

При этом суд исходил из полного соответствия счетов-фактур, составленных ООО «Партнер-сервис» и переданных ООО «Сибстройинвест М», требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также соблюдения Обществом всех условий применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела, настаивает на том, что счета-фактуры №036 от 31.01.2005, №049 от 28.02.2005, содержат недостоверную информацию, так как подписаны от имени Лузина С.В., являющегося согласно учредительным документам учредителем и руководителем ООО «Партнер-сервис», иным лицом, что подтверждается материалами почерковедческой экспертизы. При этом, Лузин С.В., допрошенный в ходе проведения выездной налоговой проверки, отрицает факт причастности к деятельности ООО «Партнер-сервис».

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы налогового органа, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит в выводу о том, что данные доводы были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и оценены в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО «Сибстройинвест М» требований.

            Как следует из материалов дела, все условия применения вычетов по НДС, предусмотренных статьями  169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Сибстройинвест М» при принятии к вычету сумм НДС, указанных в счетах-фактурах №036 от 31.01.2005, №049 от 28.02.2005, выставленных Обществу ООО «Партнер-сервис», выполнены. Документы, подтверждающие заявленные вычеты, представлены в полном объеме.

Вывода о недостаточности представленных налогоплательщиком документов ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налоговым органом сделано не было.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры №036 от 31.01.2005, №049 от 28.02.2005, в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержат достоверной информации, так как подписаны лицом, которое не является руководителем ООО «Партнер-сервис», и, как следствие, не являются надлежащими доказательствами правомерности принятия вычетов по налогу на добавленную стоимость, Восьмым арбитражным апелляционным судом отклоняется исходя из следующего:

Из материалов дела, а именно:

- Ответа №14-12/2643дсп от 12.03.2007 на запрос о проведении встречной проверки ООО «Партнер-сервис» (том 5, лист дела 106);

- Устава ООО «Партнер-сервис» (том 5 лист дела 107-114);

- Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.03.2007 (том 5 лист дела 115);

- Решения №1 от 20.12.2004 учредителя ООО «Партнер-сервис» (том 5 лист дела 117);

- Заявления о государственной регистрации юридического лица – ООО «Партнер-сервис» - при создании (том 5 лист дела 118-120),

усматривается, что учредителем и руководителем ООО «Партнер-сервис» является Лузин С.В.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1); государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (статья