Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А46-4167/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

о бюджете.

Таких приостановлений полностью или частично действия норм, предусматривающих льготы, порядок и условия их финансирования не происходило.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Доводы ответчика о включении в сумму иска задолженности 2003 года отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при отсутствии указания в назначении платежа о погашении задолженности конкретного периода, подлежит погашению задолженность, возникшая ранее по календарной очередности. Ответчиками доказательств погашения именно задолженности спорного периода не представлено.

Довод заявителя о недоказанности размера предоставленных субсидий не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие сведения изложены в отчетах, утвержденных компетентным органом – Отделом жилищных субсидий и льгот, наделенным в соответствии с Положением об отделе жилищных субсидий и льгот Администрации Омского муниципального образования Омской области, утвержденным Постановлением Главы Омского муниципального образования Омской области от 05.03.2002 № 212-П, соответствующими полномочиями. Размер подтверждается также актами сверки. Довод о неотносимости актов сверки к спорным отношениям отклоняется, поскольку наличие других правоотношений к которым данные акты могли относиться, ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Между тем, размер убытков указанный истцом включает также налог на добавленную сумму.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиками, осуществляющими реализацию товаров (работ, услуг) по государственным ценам или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, предусмотрен пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с указанным пунктом при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

То есть, в рассматриваемом случае налоговая база определяется из фактической цены реализации услуг без учета субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, из предъявленной ко взысканию суммы убытков суд апелляционной инстанции считает необходимым вычесть сумму налога на добавленную стоимость, которая необоснованно включена истцом.

В соответствии со статьей 164 НК РФ размер налога на добавленную стоимость составляет 18 %, в том числе и в спорный период (с декабря 2004 по сентябрь 2005, включительно).

Следовательно, фактический размер убытков истца составляет 58 730 руб. 02 коп.

Поскольку приведенными выше нормами обоснована обязанность Омской области в лице главного распорядителя бюджетных средств (Министерства финансов Омской области) возмещать убытки по обязательствам, находящимся в их ведении, в частности, по субсидиям, возникновение убытков подтверждается материалами дела, размер доказан с учетом уменьшения на сумму начисленного налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции считает иск подлежащим удовлетворению.

В связи с чем убытки в размере 58 730 руб. 02 коп. подлежат взысканию с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет казны Омской области в пользу ООО «НПО «Мостовик».

Довод о пропуске срока исковой давности отклоняется по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

По требованиям за декабрь 2004 года исковая давность начинает течь не ранее истечения соответствующего финансового года, который в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации заканчивается 31.12.2004 – то есть с 01.01.2005.

Исковые требования за декабрь 2004, июнь, июль, сентябрь 2005 года к Омской области как ответчику предъявлены в мае 2007 года – в пределах срока исковой давности, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении исковых требований по этому основанию отсутствуют.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, а именно, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 мая 2008 года по делу № А46-4167/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет казны Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562) убытки в размере 58 730 рублей 02 копеек и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 185 рублей 56 копеек, в суде  апелляционной инстанции – 847 руб. 50 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 622 от 30.03.2007 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 227 рублей 83 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шиндлер