Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А46-4167/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а
в от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах
применения арбитражными судами норм
Бюджетного кодекса Российской Федерации»
(далее – Постановление № 23), следует также
учитывать, что факт заключения между
организацией, предоставляющей
потребителям бесплатно или по льготным
ценам товары (работы, услуги) в рамках
реализации установленных законом льгот, и
соответствующим органом государственной
власти субъекта Российской Федерации
(муниципального образования) соглашения,
регламентирующего порядок определения
объема и оплаты неполученных доходов,
подлежащих возмещению в связи с реализаций
установленных федеральным законом льгот,
не является сам по себе основанием для
удовлетворения требования о взыскании
неполученных доходов с субъекта Российской
Федерации (муниципального
образования).
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязанность предоставления малоимущим слоям населения субсидий при оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период предусмотрена статьей 15.4 Федерального закона от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (согласно статье 2 Федерального закона 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» утратил силу с 01.03.2005), в соответствии с которой возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации. Согласно статье 12 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» одним из видов государственной социальной помощи являются денежные выплаты (социальные пособия, субсидии и другие выплаты). В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Закона оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3, статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее – ЖК РФ) субсидии предоставляются органом местного самоуправления или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей. Пунктом 8 данной статьи установлено, что финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из местных бюджетов за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2003 N 522 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год» при определении размеров финансовой помощи, оказываемой бюджетам субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, расходы на содержание, ремонт жилья и оказание коммунальных услуг рассчитываются исходя из федеральных стандартов, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, федерального стандарта уровня платежей граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг в размере 90 процентов их стоимости. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год», в целях обеспечения бездотационного режима финансирования жилищно-коммунального хозяйства, перевода дотаций, предоставляемых организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, в адресные субсидии населению установить федеральный стандарт уровня платежей граждан за жилье и предоставляемые коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг в размере 100 процентов федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. Как пояснил истец, с учетом интересов граждан уровень платежей за коммунальные услуги в указанный период был сохранен в размере 90%. Кроме того, согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 № 444 (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации в объемах, устанавливаемых законами о бюджетах соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год. Согласно пункту 42 указанного Постановления в редакции от 18.06.2007 финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 17 Постановления № 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Таким образом, источником финансирования субсидий, предоставляемых гражданам, нуждающимся в социальной помощи, является бюджет субъекта Российской Федерации. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Как разъясняет Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 23 в пункте 18, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в редакции от 19.06.2004, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится, в том числе, предоставление субвенций местным бюджетам для выплаты гражданам адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с установленными органами государственной власти субъекта Российской Федерации стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг. Аналогичное правило предусмотрено и подпункте 24 пункта 2 статьи 26.3 данного Закона, действовавшего на момент принятия решения арбитражным судом первой инстанции: к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится решение вопросов организации предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. В соответствии со статьями 46, 47 Федерального закона от 23.12.2003 № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год», статьей 40 Федерального закона от 23.12.2004 № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» в составе расходов федерального бюджета предусмотрено формирование Фондов софинансирования социальных расходов и Фонда компенсаций, из которых предоставляются дотации субъектам Российской Федерации на частичное возмещение расходов по предоставлению населению субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг. Из материалов дела следует, что Омская область располагала достаточным объемом денежных средств на соответствующие цели в спорный период. При недостаточности таких средств Омская область имеет установленную Федеральным законом о федеральном бюджете возможность получения дотаций на соответствующие нужды. В свою очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств. Министерство финансов Омской области, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало, что Омский муниципальный район имеет в достаточном объеме денежные средства на компенсацию предоставленных гражданам субсидий. Омский муниципальный район возвратил Омской области неиспользованные на субсидии денежные средства за 4 квартал 2005 года, что не относится к спорному периоду. Таким образом, именно Омская область является публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот в виде субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг и за счет казны которого подлежат удовлетворению требование о взыскании убытков истца. В соответствии Законом Омской области от 22.12.2003 N 486-ОЗ «Об областном бюджете на 2004 год» главным распорядителем средств бюджета, предназначенных для финансирования предоставления населению субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг является Министерство труда и социального развития Омской области. Пунктом 16 Приложения № 3 Закона Омской области от 22.12.2004 № 600-ОЗ «Об областном бюджете на 2005 год» Министерство финансов Омской области в соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета является главным распорядителем в области субсидий на частичное возмещение расходов бюджетов по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Аналогичные положения предусмотрены в пункте 16 Приложения № 3 Закона Омской области от 21.11.2007 № 973-ОЗ «Об областном бюджете на 2008 год». Следовательно именно Министерство финансов Омской области с 01.01.2005 является главным распорядителем средств областного бюджета по ведомственной принадлежности в области субсидий на оплату жилищно-коммунальных расходов граждан. Данный факт также подтверждается пояснениями представителя Министерства финансов Омской области в заседании суда апелляционной инстанции. Пунктом 1 Постановления № 23 разъясняется, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования. Таким образом, в период рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций таким распорядителем является Министерство финансов Омской области. Кроме того, пунктом 16 указанного Постановления № 23 закреплено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ). Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А75-1740/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|