Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А46-4167/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2008 года

                                                 Дело №   А46-4167/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3062/2008) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» на решение  Арбитражного суда Омской области от 08 мая 2008 года по делу № А46-4167/2007 (судья Беседина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик»

к Министерству финансов РФ, Министерству труда и социального развития Омской области, Министерству финансов Омской области,

3-и лица: Комитет финансов и контроля администрации Омского муниципального района Омской области, Управление жилищных субсидий и льгот администрации Омского муниципального района Омской области, Ликвидационная комиссия Управления  жилищных субсидий и льгот администрации Омского муниципального района Омской области

о взыскании 69 301 рубля 42 копейки

при участии в судебном заседании представителей: 

от Министерства труда и социального развития Омской области - Машкова А.Д. по дов. № 07/МТСР-7133 от 26.11.2007 до 31.12.2008, удост. № 583 от 24.04.2007; от Администрации Омского муниципального района – Чернова Ю.В. по дов. № 7 от 08.08.2008, сроком до 31.12.2009, удостоверение № 187 (до перерыва);

от ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» - Калинин В.В. по дов. № 58 от 29.03.2007 (три года), паспорт 5203 105769 выдан УВД КАО г. Омска 02.08.2002; от Ликвидационной комиссии Управления жилищных субсидий и льгот администрации Омского муниципального района Омской области - не явился, извещен; от Министерства финансов РФ – Сушко А.В. по дов. от 15.01.2008, сроком до 31.12.2008, паспорт 5203 645780, выдан УВД Кировского АО г. Омска; от Министерства финансов Омской области – Каурова С.А. по дов. № 10-07/4497 от 08.12.2007, сроком на 1 год, удостоверение № 5 от 30.01.2008;

от Комитета финансов и контроля администрации Омского муниципального района Омской области - не явился, извещен; от Управления жилищных субсидий и льгот администрации Омского муниципального района Омской области - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Омской области, Комитету финансов и контроля администрации Омского муниципального района Омской области, третье лицо – Управление жилищных субсидий и льгот администрации Омского муниципального района Омской области, о взыскании с ответчиков в равных долях убытков в размере 69 301 руб. 42 коп. в связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг населению Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с учетом установленных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2007 по ходатайству истца судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство труда и социального развития Омской области.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2007 Министерство финансов Омской области в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с Омской области в лице Министерства финансов Омской области за счет казны Омской области сумму убытков 69 301 руб. 42 коп., в том числе: за декабрь 2004 года – 37 052 руб. 02 коп., за июнь – июль, сентябрь 2005 года – 32 249 руб. 40 коп., - заявил об отказе от исковых требований в отношении Комитета финансов и контроля администрации Омского муниципального района Омской области, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Омской области.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к производству.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2008 по делу № А46-4167/2007 производство по делу в отношении Комитета финансов и контроля администрации Омского муниципального района Омской области, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Омской области прекращено, в удовлетворении исковых требований ООО «НПО «Мостовик» к Министерству финансов Омской области отказано.

Принятое решение суд обосновал отсутствием обязанности ответчика возмещать убытки в виде неполученных доходов, в связи с чем, иск является предъявленным к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПО «Мостовик» в апелляционной жалобе просит решение  Арбитражного суда Омской области от 08.05.2008 по делу № А46-4167/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что с 01.01.2005 главным распорядителем средств областного бюджета по ведомственной принадлежности является Министерство финансов Омской области, а Омская область является публично-правовым образованием, в результате бездействий органов которого были причинены убытки истцу, поэтому оно в лице, Министерства финансов должно возместить ущерб.

Министерство финансов Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство труда и социального развития Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу также просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ликвидационная комиссия Управления жилищных субсидий и льгот администрации Омского муниципального района Омской области и Управление жилищных субсидий и льгот администрации Омского муниципального района Омской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, представителей в судебное заседание не направили.

28.08.2008 в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.09.2008 до 13 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От Администрации Омского муниципального района Омской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании после перерыва в отсутствие ее представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей Ликвидационной комиссии Управления жилищных субсидий и льгот администрации Омского муниципального района Омской области и Управления жилищных субсидий и льгот администрации Омского муниципального района Омской области.

В судебном заседании (до перерыва) представитель ООО «НПО «Мостовик» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, считает, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Пояснил, что в исковую сумму входит сумма НДС за 2004 год, 2005 год по ставке 18 %. Пояснил, что обращались в 2007 году с требованием к Омскому муниципальному образованию о возмещении убытков.

Представитель Министерства финансов Омской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснила, что субсидии выделяет Министерство финансов Омской области.

Представитель Администрации Омского муниципального района пояснила, что ими направлялись области заявки на предоставление средств для компенсации субсидий. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что администрацией условия договора были выполнены. Пояснить включались ли затраты ООО «НПО «Мостовик» в заявку о предоставлении денежных средств в Министерство финансов Омской области, не смогла.

Представитель Министерства труда и социального развития Омской области поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Министерства финансов РФ считает, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен Омский муниципальный район Омской области.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО НПО «Мостовик» просит учесть уточненную сумму НДС – 18 % в течение всего спорного периода.

Представитель Министерства финансов Омской области пояснила, что с 2005 года по настоящее время главным распорядителем по субсидиям на оплату жилья является Министерство финансов Омской области.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «НПО «Мостовик» оказывает населению, проживающему на территории Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, жилищно-коммунальные услуги, с учетом установленных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения МП ЖКХ Омского района (Дружинский участок) переданы истцу распоряжением Главы Омского муниципального образования от 29.07.2003 № 333-р, изданным на основании решения районного Совета Омского муниципального образования Омской области от 27.06.2003 № 35 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в доверительное управление ООО «НПО «Мостовик».

01.11.2004 между истцом (по договору – получатель) и Министерством труда и социального развития Омской области (по договору – Министерство) и отделом жилищных субсидий и льгот администрации Омского муниципального образования Омской области (по договору – отдел) заключен договор № С20-474 о возмещении затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг за счет средств областного бюджета.

В пункте 1.2. договора закреплено, что отдел устанавливает размер субсидий, выдает гражданам документы, служащие основанием для предоставления субсидий, контролирует предоставление жилищно-коммунальных услуг с учетом субсидий, получатель, в свою очередь, обеспечивает предоставление гражданам жилищно-коммунальных услуг с учетом субсидий, а Министерство производит возмещение затрат получателю, предоставившему жилищно-коммунальные услуги с учетом установленных субсидий.

Согласно пункту 2.1 данного договора Министерство возмещает получателю понесенные затраты за предоставленные с учетом субсидий жилищно-коммунальные услуги, в пределах сумм субсидий, установленных в соответствии с законодательством.

Суммы затрат, подлежащих возмещению, определяются на основании ежеквартальных отчетов о начисленных компенсациях по жилищным субсидиям и фактически предоставленных субсидиях в размере, предусмотренном действующим законодательством (пункт 2.2 договора).

Условия договора применяются к правоотношениям, возникшим между сторонами с 01.11.2004, и действуют до 31.12.2004 (пункты 4.1, 4.3 договора).

01.01.2005 между Отделом жилищных субсидий и льгот администрации Омского муниципального образования Омской области (по договору – отдел) и истцом (по договору – получатель) заключен договор № 19С о возмещении затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплаты жилья и коммунальных услуг в редакции протокола разногласий к договору от 01.01.2005.

Согласно пункту 1.2. данного договора отдел устанавливает размер субсидий, выдает гражданам документы, служащие основанием для предоставления субсидий, контролирует предоставление жилищно-коммунальных услуг с учетом субсидий, получатель, в свою очередь, обеспечивает предоставление гражданам жилищно-коммунальных услуг с учетом субсидий, а отдел производит возмещение затрат получателю, предоставившему жилищно-коммунальные услуги с учетом установленных субсидий, за счет субвенций местному бюджету из средств областного бюджета.

В пункте 5.1 установлено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2005.

Истец, не получив возмещение расходов по предоставлению жилищно-коммунальных услуг с учетом субсидий за период декабрь 2004, июнь, июль, сентябрь 2005 года, обратился в арбитражный суд о взыскании убытков.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела отчетами о размере жилищных субсидий по ООО «НПО «Мостовик» (л.д. 48 – 115, т. 1) и Актами сверки на 01.01.2006 и 31.12.2006 подписанными Управлением жилищных субсидий и льгот Администрации Омского района и истцом, и составляет 69 301 руб. 42 коп.

Указанные Акты сверок подписаны Управлением жилищных субсидий и льгот Администрации Омского района, как уполномоченным органом в области осуществления контроля за обоснованностью производимых компенсационных выплат. Как следует из оттиска печати данного органа, он является структурным подразделением Администрации Омского муниципального района Омской области.

Неполученные вследствие предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг истцом доходы являются убытками, порядок возмещения которых предусмотрен статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, которые предусматривают обязанность возмещения убытков, причиненных бездействием органов или должностных лиц публично-правового образования и возмещение вреда за счет его казны.

Основанием для возмещения убытков является бездействие соответствующих органов публично-правового образования по компенсации предоставленных гражданам субсидий, следовательно, для восстановления своих прав истец должен был доказать размер предоставленных гражданам субсидий и обосновать ответственность соответствующего публично-правового образования по их возмещению.

Руководствуясь пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации