Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А70-1860/14-2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса Российской Федерации, у налогового органа не имелось.

Инспекция в обжалуемом ненормативном правовом акте указала, что согласно представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2007 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отраженная по строке 210 Раздела 3 «Всего начислено НДС» налоговой декларации, составила 0 рублей. Сумма налога, подлежащая вычету, отраженная по строке 310 Раздела 3, составила 0 рублей. Таким образом, по строке 350 Раздела 3 налоговой декларации налогоплательщиком отражена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, которая составила 0 рублей.

ИФНС России по г. Тюмени № 4 также ссылается, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды за 2006 год и первый квартал 2007 года выручка от реализации товаров (работ, услуг) не отражена.

Данные обстоятельства, по убеждению Инспекции, свидетельствуют о том, что моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость будет являться день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Арбитражный суд первой инстанции, соглашаясь с указанным выводом налогового органа, не учел, что ООО «Сибирский Продукт» 01.04.2008 в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2007 года вместе с документами, относящимися к спорному налоговому периоду (копиями книги покупок, книги продаж, счетов-фактур полученных и выданных, товарных накладных).

Согласно указанной налоговой декларации налоговая база по ставке 18 процентов составила 695 007 рублей, по ставке 10 процентов – 11 982 рубля; сумма налога, исчисленная с налоговой базы – 126 299 рублей; сумма налогового вычета – также 126 299 рублей; сумма налога к уплате в бюджет – 0 рублей.

Срок для проведения камеральной налоговой проверки данной уточненной налоговой декларации оканчивался 01.07.2008, то есть до вынесения судом решения.

Вместе с тем налоговый орган не представил в материалы дела доказательств того, что ИФНС России по г. Тюмени № 4 не согласилась с указанной уточненной декларацией заявителя, проведя камеральную налоговую проверку, и не отразила сведения, содержащиеся в данной декларации, без каких-либо изменений в лицевом счете налогоплательщика.

Таким образом, доказательств, опровергающих уточненные налоговые обязательства ООО «Сибирский Продукт» по второму кварталу 2007 года, согласно которым, у Общества отсутствует налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что неистребование в нарушение положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом у налогоплательщика объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налога на добавленную стоимость за второй квартал 2007 года по первоначальной декларации, повлекло вынесение необоснованного решения о доначислении налога на добавленную стоимость, наложении штрафа, начислении пени.

Таким образом, вынесенное Инспекцией решение подлежит признанию недействительным.

Недействительность решения, принятого налоговым органом, влечет за собой недействительность вынесенного на его основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

При данных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО «Сибирский Продукт» требований о признании недействительными решения № 1909 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2007 и требования № 1086 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.02.2008.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС России по г. Тюмени № 4 и составляют 5 000 рублей, из которых:

4 000 рублей – уплачено по квитанции Сбербанка России от 06.05.2008 при обращении в суд первой инстанции;

1 000 рублей – уплачено по квитанции Сбербанка России от 22.07.2008 при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Суда Тюменской области от 07.07.2008 по делу № А70-1860/14-2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Продукт» удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 от 28.12.2007 № 1909 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным требование инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.02.2008 № 1086, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4, расположенной по адресу: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Продукт», расположенного по адресу: 625041, город Тюмень, улица Бакинских Комиссаров, 5, 1, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков