Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А70-515/16-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2008 года

Дело № А70-515/16-2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3808/2008) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2008 по делу № А70-515/16-2008 (судья Синько Т.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Беляева Вячеслава Сергеевича

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области

3-е лицо: инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени

о признании недействительным решения от 09.11.2007 № 21-12/16020

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления федеральной налоговой службы по Тюменской области – не явился (извещено надлежащим образом);

от предпринимателя Беляева Вячеслава Сергеевича – не явился (извещен надлежащим образом);

от инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени – Некрасов С.А. по доверенности от 15.08.2008 сроком действия до 31.12.2008;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.05.2008 по делу № А70-515/16-2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Беляева Вячеслава Сергеевича (далее по тексту – предприниматель Беляев В.С., налогоплательщик), признал незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту – УФНС РФ по Тюменской области, Управление) от 09.11.2007 № 21-12/16020, вынесенное в отношении предпринимателя Беляева В.С.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на неправомерность непринятия Управлением счетов-фактур налогоплательщика, с учетом внесенных в них изменений, в качестве доказательств обоснованности предъявления налога на добавленную стоимость в сумме 829 093 руб. к вычету.

Также суд отметил, что согласно резолютивной части решения Управления неправомерно предъявленная к вычету сумма налога на добавленную стоимость составляет 864 272 руб. Однако в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 35 179 руб. не указано то, по каким основаниям предъявление налога на добавленную стоимость в этой сумме признано Управлением необоснованным.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем первоначально были представлены счета-фактуры, в которых не указан грузополучатель, и счета-фактуры, в которых не указан адрес покупателя; исправления в эти счета-фактуры были внесены с нарушением пункта 5 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку отсутствуют доказательства того, что исправления внесены уполномоченными на совершение данных действий лицами, а также в соответствие с требованиями законодательства.

Кроме того Управление считает, что налог на добавленную стоимость по исправленной счету-фактуре налогоплательщик может заявить к вычету только в том налоговом периоде, в котором в счет-фактуру были внесены исправления.

Также податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку документам, относящимся к эпизоду, связанному с раздельным учетом в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, и в отношении предпринимательской деятельности, по которой предприниматель уплачивает налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Предприниматель и инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по городу Тюмени (далее по тексту – ИФНС РФ № 4 по г.Тюмени, налоговый орган) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление и предприниматель Беляев В.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИФНС РФ № 4 по г.Тюмени в заседании суда пояснил, что поддерживает апелляционную жалобу Управления, просит решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ИФНС РФ № 4 по городу Тюмени, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ИФНС РФ № 4 по г.Тюмени по результатам камеральной налоговой проверки декларации предпринимателя Беляева В.С. по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 1 квартал 2007 года было принято решение от 18.09.2007 № 7489/635 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 75 973 руб. 20 коп., предпринимателю доначислен к уплате в бюджет НДС в сумме 379 866 руб., начислены пени в сумме 19 000 руб. 20 коп., а также уменьшен на исчисленный в завышенных размерах НДС, подлежащий уменьшению на 541 682 руб.

09.11.2007 Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Беляева В.С. на указанное решение ИФНС РФ № 4 по г. Тюмени было вынесено решение № 21-12/16020, которым апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена частично, решение налогового органа изменено следующим образом: штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен в сумме 64 518 руб., НДС к уплате в бюджет – в сумме 322 590 руб., пени начислены в сумме 16 725 руб. 32 коп., а также исчисленный в завышенных размерах НДС уменьшен на 541 682 руб.

Основанием для принятия данного решения послужило необоснованное предъявление к вычету НДС в сумме 829 092 руб. 77 коп. по счетам-фактурам: от 15.03.2007 № 1086, от 22.02.2007 № 4329, в которых неверно указан адрес покупателя; и по счетам-фактурам: от 01.03.2007 № 1185, от 10.02.2007 № 1058, от 03.02.2007 № 980, от 01.03.2007 № 1050, в которых не указан грузоотправитель. При этом Управлением не признаны правомерными внесенные в эти счета-фактуры исправления, в том числе в связи с тем, что исправления заверены неуполномоченными лицами.

Кроме того Управление пришло к выводу о том, что поскольку предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, подлежащую обложению единым налогом на вмененный доход (магазины, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Кирова, 25, ул. Пермякова, 56), и предпринимательскую деятельность в соответствии с общим режимом налогообложения (магазин по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 97), то налогоплательщик необоснованно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам: от 27.03.2007 № 363, от 27.03.2007 № 360, от 20.03.2007 № 112, от 15.03.2007 № 1086, от 01.03.2007 № 1185, поскольку в товарных накладных к ним грузополучателем указан предприниматель Беляев В.С., г. Тюмень, ул. Кирова, 25 (адрес магазина, деятельность в котором подлежит обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности).

Предприниматель Беляев В.С., полагая, что решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции. При этом несмотря на то, что в резолютивной части апелляционной жалобы указано на то, что податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и в этой части принять по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что фактически решение суда первой инстанции обжалуется в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом подпункт 2 пункта 5 предусматривает указание в счете-фактуре наименования, адресов и идентификационных номеров налогоплательщика и покупателя; подпункт 3 пункта 5 – наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя.

Как следует из материалов дела, в первоначально представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, по которым налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС в общей сумме 829 092 руб. 77 коп., был неверно указан адрес покупателя:

- от 15.03.2007 № 1086 (продавец ООО «Дельта») на сумму 154 389 руб. 54 коп., в том числе НДС 23 550 руб. 95 коп.;

- от 22.02.2007 № 4329 (продавец «Тюмбит») на сумму 774 руб. 25 коп., в том числе НДС 118 руб. 10 коп.;

и не указан грузополучатель в счетах-фактурах (продавец ООО «РИВАЙЗ»):

- от 01.03.2007 № 1185 на сумму 230 000 руб., в том числе НДС 35 084 руб. 75 коп.;

-от 10.02.2007 № 1058 на сумму 1 150 000 руб., в том числе НДС 175 423 руб. 73 коп.;

- от 03.02.2007 № 980 на сумму 2 150 000 руб., в том числе НДС 327 966 руб. 09 коп.;

- от 05.02.2007 № 1050 на сумму 1 750 000 руб., в том числе НДС 266 949 руб. 15 коп.

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

В указанные счета-фактуры предпринимателем были внесены изменения, что подтверждается Управлением.

Так в отношении счетов-фактур, выставленных ООО «РИВАЙЗ», было представлено письмо ООО «РИВАЙЗ» от 25.08.2007, адресованное предпринимателю Беляеву В.С., в котором указано на то, что в счетах-фактурах: от 01.03.2007 № 1185 на сумму 230 000 руб., в том числе НДС 35 084 руб. 75 коп.; от 10.02.2007 № 1058 на сумму 1 150 000 руб., в том числе НДС 175 423 руб. 73 коп.; от 03.02.2007 № 980 на сумму 2 150 000 руб., в том числе НДС 327 966 руб. 09 коп.; от 05.02.2007 № 1050 на сумму 1 750 000 руб., в том числе НДС 266 949 руб. 15 коп., наименование грузополучателя считать предприниматель Беляев В.С. Соответствующие изменения 25.08.2007 были внесены  и в указанные счета-фактуры.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные исправления внесены в соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, который предусматривает, что не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Указанное письмо ООО «РИВАЙЗ» от 25.08.2007 подписано Солодовым В.И., как и изменении, внесенные в счета-фактуры также заверены Солодовым В.И.

Кроме того, согласно полученной Управлением 10.04.2008 (после вынесения Управлением обжалуемого решения) выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) от 26.03.2008 № В222755/2008 в отношении ООО «РИВАЙЗ» руководителем является Солодов В.И.

Таким образом, исправления в счета-фактуры ООО «РИВАЙЗ» внесены уполномоченным лицом, в силу чего данные счета-фактуры являются надлежащими документами, служащими основанием для принятия покупателем – предпринимателем Беляевым В.С. сумм НДС, уплаченных по ним, к вычету.

Ссылка Управления на приказ генерального директора ООО «РИВАЙЗ» Солодова В.И. от 01.01.2007 № 3, в соответствии с которым менеджер Смелков А.В. утвержден ответственным лицом, имеющим право подписи товарных накладных, счетов-фактур и доверенностей за главного бухгалтера и генерального директора, судом апелляционной инстанции не принимается,