Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n   А70-331/13-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогоплательщиком были представлены в налоговый орган одновременно с соот­ветствующими декларациями за март, апрель, май 2005 года. Межрайонная ин­спекция Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области по результатам каме­ральных налоговых проверок подтвердила правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что налогоплательщик обоснованно заявил налоговые вычеты, а, следовательно, приобрел право на возмещение налога из бюджета в части, относящейся к вычетам, документальное подтверждение которых было получено в июне 2005 года.

Исследовав повторно представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции, и считает позицию суда правильной и соответствующей нормам законодательства, действующим в проверяемом налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в налоговые органы, представляется пакет документов предусмотренный указанной нормой.

Положениями ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении, в частности, товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрено право на получение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС при условии предоставления налогоплательщиком счета-фактуры, документа, подтверждающего уплату НДС при приобретении товаров (работ, услуг).

Особенности, предусмотренные положениями ст. 165 НК РФ не ставят в зависимость, предусмотренное ст. 171 НК РФ, право на получение налогового вычета, от момента сбора полного пакета документов, подтверждающего право на применение налогоплательщиком налоговой ставке 0 %.

По общему правилу, установленному ст. 172 НК РФ, налогоплательщик приобретает право на получение налогового вычета с момента получения (наличия) счета-фактуры и платежного документа. А с учетом положений ст. 165 НК РФ, по операциям облагаемых по ставке 0%, с момента подтверждения такой ставки соответствующими документами.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела был установлен факт предъявления к возмещению суммы налога по экспортным операциям, ставка 0 % по которым была подтверждена в более ранние налоговые периоды, а документальное подтверждение налоговых вычетов было получено в июне 2005 года, суд правомерно указал, что налоговый орган не имел законных оснований для отказа сумм налога к возмещению в оспариваемом размере за июне 2005 года.

1.2.      Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО «ТНК-ВР Холдинг» заявлены к возмещению суммы налога в размере 30 794 732 руб. 67 коп.  по затратам по транспортировке нефти до нефтеперерабатывающего завода и сум­мы налога в размере 130 662 руб. 65 коп., относящегося к вознаграждению по услугам организации транспортировки нефти до нефтеперерабатывающего завода, в соответствии с агентским до­говором № ТНК-1511/03 от 22.12.2003.

В соответствии с договором № ТНК-1511/03 от 22.12.2003 ОАО «Тюменская нефтяная компания» представило обществу отчеты агента с подтверждающими документами: актами выполненных работ (оказанных услуг), платежными поручениями, а также ОАО «Тюмен­ская нефтяная компания» перевыставило обществу счета-фактуры за услуги по транспорти­ровке.

Суд, установив наличие у налогоплательщика всех необхо­димых документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, а также установив, что вычет по НДС, который выставлен за оказанные услуги по транспортировке товара, был уплачен обществом в составе цены до момента его помещения под таможенный режим экспорта, признал обоснованным применение налоговой ставки 18 процентов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции расценивает изложенные в апелляционной жалобе доводы Инспекции не подлежащими удовлетворению, а вынесенное судом первой инстанции решение – не подлежащим изменению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положения настоящего пункта распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте) и иные подобные работы.

Определением Конституционного Суда РФ № 41-О от 19.01.2005 установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость работ, услуг по ставке 0 процентов закон (подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации) напрямую увязывает с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы (услуги), такой же налоговой ставки.

Следовательно, основным критерием, позволяющим отнести работы, услуги к облагаемым по ставке 0 процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. По смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечень подпадающих под его действие работ, услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Аналогичное толкование указанной нормы дано Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума № 7205/07 от 20.11.2007 года.

Поэтому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли товар в момент оказания услуги экспортируемым.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае спор возник в отношении налогового вычета по налогу на добавлен­ную стоимость, уплаченного обществом в составе цены за оказанные ему услуги по транс­портировке товара до его помещения под таможенный режим экспорта.

Указанное обстоятельство налоговым органом не оспорено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Общество в соответствии с нормами действующего законодательства предъявило к вычету сумму НДС по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную в составе цены за транспор­тировку товара и агентского вознаграждения по услугам организации транспортировки неф­ти до нефтеперерабатывающего завода, независимо от того, был ли он в дальнейшем отгру­жен на экспорт или нет.

1.3.      Также, налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции относительно вывода о неправомерном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость 40 817 руб. 74 коп., уплаченного налогоплательщиком в составе арендных платежей.

По убеждению Инспекции, операции по аренде цистерн, для осуществления экспортных операций по реализации нефти, в силу пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, должны облагаться по ставке 0 процентов, а, следовательно, у налогоплательщика не возникло права на налоговые вычеты по НДС, так как счета фактуры оформлены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат недостоверные сведения в части указания на размер налоговой ставки.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет приведенный довод апелляционной жалобы в силу его несоответствия установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором комиссии № ТНК-0165/04 от 22.03.2004, предметом которых является реализация нефти на экспорт, комиссионер (ОАО «ТНК») предъявляет комитенту (ЗАО «УватТрейд») затраты понесенные им в ходе реализации нефти на экспорт. ОАО «ТНК» перевыставило за услуги по аренде ж/д цистерн счета-фактуры №Т310505-1212 от 31.05.2005, №Т280805-2451 от 28.02.2005, №Т280205-0078 от 28.02.2005, №Т310305-0078 от 31.03.2005.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежат работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи Кодекса; работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Договоры аренды транспортных средств не относится к договорам по оказанию услуг, и, следовательно, данные отношения по аренде вагонов не являются услугами по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, и иными подобными услугами, поименованными в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежащими налогообложению по ставке 0 процентов.

Таким образом, апелляционная жалоба налогового органа основана на неверном толковании норм налогового законодательства и удовлетворении не подлежит.

1.4.      Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции относительно вывода о неправомерном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость       836 руб. 10 коп., уплаченных налогоплательщиком за услуги по подготовке ж/д вагонов.

Инспекции считает, что услуги по подготовке ж/д вагонов, равно как и  операции по аренде цистерн, для осуществления экспортных операций по реализации нефти, в силу пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, должны облагаться по ставке 0 процентов, а, следовательно, у налогоплательщика не возникло права на налоговые вычеты по НДС, так как счета фактуры оформлены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат недостоверные сведения в части указания на размер налоговой ставки.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отклоняет приведенный довод апелляционной жалобы в силу его несоответствия установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором комиссии № ТНК-0165/04 от 22.03.2004, предметом которых является реализация нефти на экспорт, комиссионер (ОАО «ТНК») предъявляет комитенту (ЗАО «УватТрейд») затраты понесенные им в ходе реализации нефти на экспорт. ОАО «ТНК» перевыставило за услуги по подготовке ж/д выгонов счета-фактуры №Т310505-1212 от 31.05.2005, №Т280805-2451 от 28.02.2005, №Т280205-0078 от 28.02.2005, №Т310305-0078 от 31.03.2005.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежат работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи Кодекса; работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Согласно Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочным процессом признается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозов пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке товаров неразрывно связан ст.164 НК РФ с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, представленных Обществом в налоговый орган, услуги по подготовке ж/д вагонов, НДС по которым заявлен к вычету, были оказаны до помещения товаров под таможенный режим экспорта.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Общество в соответствии с нормами действующего законодательства предъявило к вычету сумму НДС по налоговой ставке 18 процентов, уплаченную в составе цены за услуги по подготовке ж/д вагонов при перевозке товаров, еще не помещенных под таможенный режим экспорта.

Таким образом, апелляционная жалоба налогового органа основана на неверном толковании норм налогового законодательства, опровергается имеющимися в деле документами и удовлетворению не подлежит.

2.         ОАО «ТНК-ВР Холдинг» не согласно с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 926 617 руб. 20 коп. (4 926 609 руб. 65 коп. - по оплате комиссионного вознаграждения за услуги по договорам комиссии №ТНК-0165/04 от 22.03.2004. и №ТНК-1455/03 от 19.12.2003; 7 руб. 55 коп. – по оплате перевыставленных комиссионером услуг