Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А75-1904/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

архитектурных объектов малых форм, установленный постановлением Мэра г. Сургута становлением Мэра г.новением , исходя из фактических обстоятельств дела, установлно павильонов (киосков), не относящихся к обек от 02.02.2001 № 18.

То обстоятельство, что получение согласования и разрешений различных органов происходило более 5 лет, не может быть поставлено в вину предпринимателю, а тем более не может означать возможность распространения на него порядка, не действующего в период подачи заявки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению порядок предоставления земельных участков, установки, монтажа и сдачи в эксплуатацию движимых (временных) объектов на территории города (утв. постановлением Администрации г. Сургута от 01.03.2006 № 230) является ошибочным.

Соответственно, правила, установленные постановлением Администрации г. Сургута от 01.03.2006 № 230 (проведение торгов, по итогам которых могут быть предоставлены земельные участки под размещение движимых объектов; утверждение акта о выборе земельного участка; вынесение решения о предоставлении земельного участка; заключение договора аренды земельного участка на срок не более чем 4 года и 11 месяцев) не подлежат применению в настоящем случае, так как таковые были введены после подачи ИП Горбачевой Т.М. заявки о предоставлении земельного участка.

Апелляционный суд полагает, что, по сути, оспариваемым распоряжением Администрацией г. Сургута фактически расторгнут договор аренды земельного участка, предоставленного предпринимателю.

Между тем, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Прекращение договора аренды в соответствии с гражданским законодательством возможно: а) в связи с истечением срока, на который был заключен договор; б) в случае досрочного расторжения договора. Общие основания прекращения обязательств установлены в статьях 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

На основании статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть досрочно расторгнут судом, например в случаях, когда арендатор: пользуется участком с существенным нарушением условий договора или назначения участка либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает земельный участок; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. При этом, согласно указанному пункту, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Кроме того, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств регулирует статья 451 ГК РФ.

Порядок расторжения договора определяется по правилам статьи 452 ГК РФ. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Помимо указанных выше оснований, предусмотренных гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в перечисленных в пункте 2 статьи 46 земельного кодекса Российской Федерации в случаях:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, названными нормами установлены правила расторжения договора аренды земельного участка.

Однако, заинтересованное лицо, фактически расторгнуло договор в одностороннем порядке в нарушение вышеуказанных норм, что в соответствии с действующим законодательством является недопустимым.

Кроме того, в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Ни один нормативный правовой акт не предоставляет органу местного самоуправления права самостоятельно отменить им же ранее вынесенный акт, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что у Администрации г. Сургута такое полномочие отсутствует, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для признания недействительным постановления № 2673 от 05.12.2007 «Об отмене распоряжения Администрации города от 20.06.2007 № 1213 «О заключении договора аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем Горбачевой Т.М.».

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные выводы, несоответствие распоряжения названным нормам права, нарушение прав и законных интересов ИП Горбачевой Т.М. в сфере предпринимательской деятельности, а также, что данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит отмене, апелляционная жалоба предпринимателя – удовлетворению.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции относятся на Администрацию г. Сургута, а поскольку предпринимателем государственная пошлина уплачена полностью, то последняя подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу ИП Горбачевой Т.М. в размере 150 рублей.

ИП Горбачевой Т.М. при подаче заявления в суд первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (квитанция от 25.03.2008), а при подаче апелляционной жалобы - 1100 рублей (квитанции от 09.06.2008 и от 30.06.2008), то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1150 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа  от 15.05.2008 по делу  № А75-1904/2008 отменить, принять новый судебный акт.

Требования индивидуального предпринимателя Горбачевой Татьяны Михайловны о признании недействительным распоряжения Администрации города Сургута № 2673 от 05.12.2007 «Об отмене распоряжения Администрации города от 20.06.2007 № 1213 «О заключении договора аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем Горбачевой Т.М.», удовлетворить.

Распоряжение Администрации города Сургута № 2673 от 05.12.2007 «Об отмене распоряжения Администрации города от 20.06.2007 № 1213 «О заключении договора аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем Горбачевой Т.М.» признать недействительным.

Взыскать с Администрации города Сургута, расположенной по адресу: 628011, г.Сургут, ул. Энгельса, д.8. в пользу индивидуального предпринимателя Горбачевой Татьяны Михайловны, проживающей по адресу: 628011, г.Сургут, пр. Ленина 46-60, имеющей ОГРН 304860236601202, государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горбачевой Татьяне Михайловне, проживающей по адресу: 628011, г.Сургут, пр. Ленина 46-60, имеющей ОГРН 304860236601202, излишне уплаченную пошлину в размере 1150 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова