Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А46-2090/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 сентября 2008 года

                                          Дело №   А46-2090/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Радченко Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2525/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение  Арбитражного суда Омской области от 28.03.2008  по делу №  А46-2090/2007 (судья Е.П.Кливер), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Десо» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 13.02.2007 № 03-10/1231 ДСП,

при участии в  судебном заседании  представителей:

            от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Удина Д.И. по доверенности от 09.01.2008, действительной до 31.12.2008 (паспорт 5205 № 205710 выдан УВД КАО г. Омска 20.08.2005); Бохан Н.В. по доверенности т 05.03.2008 № 15-10, действительной до 31.12.2008 (удостоверение УР № 339974 действительно до 31.12.2009);

            от общества с ограниченной ответственностью «Десо» – Киров В.Ф. по доверенности от 21.05.2008 № 36, действительной до 31.12.2008 (паспорт 5205 № 331131 выдан УВД ОАО г. Омска 10.06.2006); Педанова Л.В. по доверенности от 14.12.2007 № 103, действительной до 31.12.2008 (паспорт 5204 № 974736 выдан УВД 1 ЦАО г. Омска 09.07.2004);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2008 по делу № А46-2090/2007 были удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Десо» (далее по тексту -  ООО «Десо», Общество, налогоплательщик, заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту -  ИФНС России по КАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган, ответчик)  о признании недействительным решения от 13.02.2007 № 03-10/1231 ДСП.

            В обоснование решения суд указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют неубедительности фактической и правовой позиции налогового органа по рассматриваемым эпизодам, а также об обоснованности отнесения Обществом  спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль и правомерности принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) по сделкам с его контрагентами.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что  требование заявителя о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции подлежит удовлетворению в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафов  в размере 20 процентов от доначисленных налогов, начисления пеней в соответствующем размере.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2008 по делу № А46-2090/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Инспекция указала, что  суд первой инстанции при принятии решения не учел, что контрагенты Общества, а именно,  ООО «ИнтерСтройБизнес». ООО «Полипром», ООО «ЭкспоТрейд», ООО «ЭкоТехМаш», ООО «ПромТехМеталл», ООО «Профиль». ООО «Вектрон». ООО «Эскада», ООО НПО «ТехПром». ООО «Омега», ООО «ИнтерПромЦентр», не обладали необходимыми условиями для осуществления экономической деятельности по производству плат для ООО «Десо», так как у данных организаций отсутствует соответствующий персонал (полное отсутствие наемных работников), отсутствуют основные средства, необходимые для изготовления продукции; отсутствуют необходимые производственные активы (из анализа движения денежных  средств   по   расчетным   счетам   данных   контрагентов   видно,   что   ими   не   осуществлялось приобретение необходимых для изготовления плат материалов -    микросхем, транзисторов, конденсаторов).

При таких обстоятельствах, податель жалобы пришел к выводу, что экономическая деятельность ООО «Десо» по привлечению «соисполнителей» в действительности не осуществлялась,  и действия Общества сводились  фактически к оформлению комплекта документов для возникновения у него возможности заявить о возмещении налога на добавленную стоимость.

Также   налоговый орган указал в жалобе, что в ходе проверки было установлено, что  стоимость поставки изделий по договору, заключенному  ООО «Десо» с ФГУП «НПП «Кант» равна цене изделий, которые были изготовлены указанными выше контрагентами  для ООО «Десо» с целью дальнейшей поставки для ФГУП «НПП «Кант». Причем, Инспекция отметила, что  данная цена не включает транспортные расходы (которые в случае осуществления реальной экономической деятельности должны были возникнуть), а также затраты на испытания продукции «соисполнителей», произведенных ООО «Десо».

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Десо» учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).  По мнению налогового органа, главной целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие реальной экономической деятельности по привлечению «соисполнителей» по договору № 02/04 от 19.01.2004.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

 ООО «Десо», в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Десо» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций с 01.01.2004 по 31.12.2005, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 18.09.2006 №03-10/8189 ДСП.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий, проведенных на основании решения от 24.10.2006 № 03-10/9427/1 ДСП,  заместителем начальника Инспекции было вынесено решение от 13.02.2007 №03-10/1231 ДСП.

Данным решением ООО «Десо» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату  налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 538992 руб. 20 коп., за 2005 год в размере 184927 руб.16 коп.; налога на прибыль организаций за 2004 год в размере 1028592 руб. 02 коп., за 2005 год в размере 279971 руб. 40 коп.

Кроме того, в указанном решении налоговый орган предложил уплатить налогоплательщику сумму неуплаченного налога на прибыль организаций в размере 6571336 руб. (за 2004 год -5171479 руб., за 2005 год - 1399857 руб.); налога на добавленную стоимость в размере 4224280 руб. 80 коп. (за 2004 год - 3299645 руб., за 2005 год - 924365 руб., 80 коп.);   

- пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 1586830 рублей 35 копеек; налога на добавленную стоимость в размере 1379658 рублей 97 копеек.

В решении Инспекция также предложила налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

ООО «Десо», полагая, что указанное решение  налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании данного решения недействительным.

Решением суда первой инстанции  от 28.03.2008 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Так пункт 2 статьи 1 ФЗ от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ называет объекты бухгалтер­ского учета, относя к ним имущество организации, её обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые ею в процессе их деятельности, а пункт 3 определяет основные задачи бухгал­терского учета, к каковым, в том числе причисляет формирование полной и достоверной ин­формации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутрен­ним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности и обеспечение информацией, необходимой внутрен­ним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законо­дательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью,