Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А81-4994/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

исполнило обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу с указанием в ней площади земельного участка и размера исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет.

Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что налоговым органом своевременно не будет обнаружено событие правонарушения и правонарушитель избежит ответственности, например, в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности.

Указанное обстоятельство (добровольность устранения нарушений налогового законодательства), по мнению суда апелляционной инстанции, может быть признано смягчающим налоговую ответственность.

Об этом же свидетельствует судебная практика, формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (см. пункт 17 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, приложенного к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71).

Кроме того, ОАО «РЖД» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу добровольно устранило негативные правовые последствия своего правонарушения, уплатив недоимку по представленной с нарушением срока налоговой декларации полностью, а также пени за каждый день просрочки внесения суммы налога в бюджет на сумму 610 385 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что ответчик впервые привлекается к налоговой ответственности (см. протокол судебного заседания от 04.09.2008).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность за совершение налогового правонарушения: значительное превышение суммы штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по сравнению с суммой земельного налога, подлежащего уплате в бюджет; добровольное исполнение налогового обязательства и возмещение потерь бюджета путем уплаты пеней; добровольное представление декларации, не смотря на значительную просрочку ее представления; совершение налогоплательщиком налогового правонарушения впервые, размер законодательно установленного штрафа за совершение данного нарушения подлежит уменьшению с 3 158 406 рублей до 315 840 рублей 60 копеек.

В виду частичного удовлетворения требования ИФНС России по г. Надыму ЯНАО с ОАО «РЖД» на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 816 рублей 81 копейки.

Учитывая изложенное, требование ИФНС России по г. Надыму ЯНАО о взыскании с ОАО «РЖД» налоговых санкций в сумме 3 158 406 рублей подлежит частичному удовлетворению. В связи с чем, решение суда первой инстанции от 11.12.2007 по делу № А81-4994/2006 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований налогового органа в означенной сумме.

В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Надыму ЯНАО обращалась с апелляционными и кассационной жалобой.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ за рассмотрение указанных жалоб с ответчика подлежит взысканию 2 000 рублей в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 816 рублей 81 копейка.

Вместе с тем ОАО «РЖД» при подаче кассационной жалобы на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.04.2008 по делу № А81-4994/2006 была оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей (платежное поручение от 17.04.2008 № 67406).

В результате рассмотрения кассационной жалобы Общества, последняя арбитражным судом кассационной инстанции удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы ИФНС России по г. Надыму ЯНАО требование налогового органа удовлетворено частично.

В силу абзаца второго части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, расходы, понесенные Обществом за подачу кассационной жалобы, должны быть распределены пропорционально между ОАО «РЖД» и Инспекцией.

Вместе с тем по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявлений о выдаче указанных в подпункте 13 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации документов по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При данных обстоятельствах ОАО «РЖД» подлежит возврату из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2007 по делу № А81-4994/2006 отменить в части отказа в удовлетворении требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» налоговой санкции в размере 315 840 рублей 60 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», находящегося по адресу: 107174, город Москва, улица Н.Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, основной государственный регистрационный номер 1037739877295, в доход бюджета 315 840 рублей 60 копеек штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 816 рублей 81 копейку.

В остальной части решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2007 по делу № А81-4994/2006 оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги», находящемуся по адресу: 107174, город Москва, улица Н.Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, основной государственный регистрационный номер 1037739877295, из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков