Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А81-1972/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (положения настоящей статьи применяются также при взыскании штрафов – пункт 10 указанной статьи).

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрена возможность безусловного списания со счетов налогоплательщика денежных средств в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате налоговых санкций, а потому мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании решения в оспариваемой части (в общей сумме 1202708 руб. 13 коп.).

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы Общества, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, в совокупности с документами, представленными Обществом к отзыву на апелляционную жалобу (бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2007, отчет о прибылях и убытках за 2007 год, расшифровка дебиторской задолженности на 31.12.2007 и расшифровка кредиторской задолженности на 31.12.2007), свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Кроме того, выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Ссылка налогового органа на статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возврат налогоплательщику излишне взысканных сумм налоговых санкций, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При реализации налоговым органом прав, предоставленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскании налогов и пени в бесспорном порядке, восстановление нарушенных прав налогоплательщика и возмещение причиненного непринятием обеспечительных мер ущерба может быть существенным образом затруднено, так как процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, предусмотренная в статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации, сложна и длительна.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание то, что в случае бесспорного взыскания налоговым органом сумм по решению № 2ЮЛ ТС от 30.04.2008 общество не сможет осуществлять текущие, в том числе налоговые платежи, что приведет к начислению пени.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении имущественных интересов ООО «Энерготехгрупп», поскольку принятые судом меры не нарушают баланс публичных интересов и не влекут за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Ямало–Ненецкого автономного округа отмене не подлежит, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов заявителя государственной пошлиной не облагаются.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу при подаче апелляционной жалобы уплачена по платежному поручению от 20.06.2008 № 364 государственная пошлина в сумме 1000 руб., поэтому в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату Инспекции из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о применении обеспечительных мер от 28.05.2008 по делу № А81-1972/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000руб. 00коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 364 от 20.06.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

Е.П. Кливер