Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n   А70-4368/28-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что в представленной истцом инвентарной карточке учета объекта основных средств  (л.д. 58 т.1, л.д. 30 т.3) остаточная стоимость объекта (ограждения) составляет - 0,00 руб. Иных доказательств, опровергающих стоимость ограждения с учётом его износа, суду не представлено.

Учитывая, что отчёт об определении рыночной стоимости имущества от 22.04.2008 № 15/0408 (И) не может подтверждать размер ущерба, возникшего в связи с утратой имущества, а по сведениям инвентарного учёта балансовая стоимость объекта основных средств составляет нулевую величину, суд первой инстанции обоснованно указал на неподтвержденность материалами дела размера реального ущерба, причиненного истцу.   

При таких обстоятельствах суд правильно отказал ОАО «РЖД» в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ОАО «Омсктрансстрой» представило свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ №707325 от 21.07.2008, согласно которому ответчику на праве собственности принадлежит сооружение – ограда территории, протяженностью 683 пог.м, инвентарный номер 160001130, литера IV, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Барабинская, д. 20а, база Московка (УПТК).

Довод ОАО «Омсктрансстрой» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины, проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд первой инстанции отнёс на ответчика расходы по уплате госпошлины (за исключением расходов по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы), указывая при этом на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и неисполнение им процессуальных обязанностей (непредставление без уважительных причин документов, запрошенных судом; неоднократное необоснованное заявление ходатайств со ссылкой на фальсификацию доказательств, представленных истцом; неуважительные высказывания в отношении представителя истца).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом процессуальных прав и обязанностей и предписывает добросовестно пользоваться всеми предоставленными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для них предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч.2 ст.41 АПК РФ).

Из смысла указанных положений закона следует, что добросовестность предполагает такое использование участниками арбитражного процесса процессуальных прав, которое направлено на достижение допустимой законом процессуальной цели предусмотренными законом процессуальными средствами.

Между тем, из материалов дела следует, что при рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств (л.д. 60-61 т.1), от которого впоследствии ОАО «Омсктрансстрой» отказалось (л.д. 98 т.1). При повторном рассмотрении дела ответчик заявлял ходатайства о выяснении : какие из сообщений истца являются доказательствами, указывая, что впоследствии он заявит о фальсификации этих доказательств (ходатайство от 06.04.2008 на л.д. 39, 75 т.2), ходатайство о допросе свидетеля (л.д. 53 т.2).

При этом процессуальные обязанности, связанные с заявлением указанных ходатайств, ОАО «Омсктрансстрой» не исполнялись. Так, несмотря на предложения суда, ответчиком не сообщены имя, отчество, фамилия, место жительства свидетеля, не сформулированы вопросы к нему.

ОАО «Омсктрансстрой» в течение длительного времени (более двух месяцев) не исполняло определение суда от 14.02.2008 о представлении доказательств.

В связи с указанными обстоятельствами заседания суда первой инстанции неоднократно откладывались.

 Кроме того, как видно из материалов дела, ОАО «Омсктрансстрой» в письменных ходатайствах употребляло недопустимые выражения, носящие оскорбительный характер, чем проявляло неуважение к суду и представителю истца (л.д. 75 т.2).

 Протоколом предварительного судебного заседания от 28.04.2008 подтверждается, что в судебном заседании представителю ответчика неоднократно делались замечания по поводу неуважительных высказываний в адрес представителя истца и суда.

Указанные обстоятельства в их совокупности подтверждают недобросовестное использование, злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, неисполнение возложенных на него процессуальных обязанностей, что в силу ч.2 ст.111 АПК РФ является основанием для отнесения на него расходов по уплате госпошлины.

 Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ОАО «РЖД» оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО «РЖД».

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2008 года по делу № А70-4368/28-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева