Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А46-9851/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведённому в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доводы кооператива, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что члены жилищного кооператива, полностью выплатившие паевые взносы приобрели право собственности на завершенные строительством многоквартирные дома (строительный адрес: жилой дом № 2 квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском АО г. Омска и жилой дом № 1 квартала жилых домов по улице Перелета в Кировском АО г. Омска), расположенные на спорном земельном участке, в связи с чем Департамент утратил полномочия от имени собственника распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2131, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документы, свидетельствующие о выплате членами жилищного кооператива паевых взносов в полном объеме ЖСК «Строим будущее» в материалы дела не предоставлены.

В апелляционной жалобе кооператив ссылается на то, что при вводе в эксплуатацию объекта право собственности на многоквартирный дом, а также на земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит членам ЖСК «Строим будущее», однако данное утверждение не основано на нормах права, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения.

Не может явиться основанием для отмены обжалуемого ЖСК «Строим будущее» судебного акта довод подателя апелляционной жалобы о том, что из земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2131 площадью 29 643 кв.м. кооперативом сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 14 961 кв.м., на котором продолжается строительство квартала жилых домов, следовательно, в договор № Д-Кр-31-7855 должны быть внесены соответствующие изменения, а также произведен перерасчет размера арендной платы, поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка от 30.09.2010 № 5536/223/10-1907 (л.д. 33) датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 30.08.2010, тогда как арендная плата взыскивается Департаментом за период с 01.04.2010 по 31.05.2010, то есть за период, когда земельный участок площадью 14 961 кв.м. еще не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, из представленного Департаментом в материалы дела соглашения к договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-7855, зарегистрированного 26.05.2009, усматривается, что в связи с выделением из земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 01:2131 площадью 29 643 кв.м. земельного участка площадью 14 961 кв.м. стороны изменении размер арендной платы (пункт 2.). Указанное соглашение действует с 30.06.2010 (пункт 5.).    

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора № Д-Кр-31-7855 предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование арендодателя о возложении на арендатора ответственности за нарушение обязательства по своевременной уплате арендной платы является обоснованным.

Суд первой инстанции, оценив имеющийся в деле расчет размера неустойки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод, что расчет размера неустойки, рассчитанный исходя из размера арендной платы, определённого договором аренды земельного участка № Д-Кр-31-7855 не противоречит требованиям действующего законодательства.

Между тем в связи  с отказом от иска в части, также изменен размер неустойки с 1596 руб. 37 коп. до 1408 руб. 34 коп., в связи  чем решение в данной части также подлежит отмене.

В остальной части выводы суда первой инстанции обоснованны.

Установив, что между истцом и ответчиком имелись договорные отношения по аренде, просрочку исполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в виде пени за несвоевременную оплату арендных платежей, установленных договором аренды земельного участка № Д-Кр-31-7855.

Удовлетворив заявленные Департаментом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Между тем в связи с частичным отказом от иска решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу №А46-9851/2010 подлежит в данной части отмене, а производство по делу прекращению, применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. С учетом отказа от части требований подлежит уточнению размер взыскиваемой государственной пошлины.

При принятии апелляционной жалобы  к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда кооперативу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ЖСК «Строим будущее» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от иска в сумме основного долга 15 900 руб. и пени – 188 руб. 03 коп.

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу № А46-9851/2010 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.  

 Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Строим будущее»», ОГРН 1055513045796, ИНН 5507076863, расположенного по адресу: 644015, город Омск, ул. 22 Декабря, д. 98, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-7855 за период с 01.06.2010 по 31.07.2010 в сумме 45 686 руб. 84 коп., договорной неустойки по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-7855 за период с 11.06.2010 по 21.07.2010 в сумме 1408 руб. 34 коп.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Строим будущее»», ОГРН 1055513045796, ИНН 5507076863, расположенного по адресу: 644015, город Омск, ул. 22 Декабря, д. 98, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3883 руб. 81 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер