Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А70-12926/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руководствоваться абзацем 2 статьи 622 ГК РФ, согласно которому если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком производилась оплата не по договору аренды, который в свою очередь прекратил своё действие, а за фактическое использование земельного участка.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Таким образом, при прекращении договора аренды земельного участка площадью 83, 0 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, 10, он должен быть возвращен истцу и освобожден от временной постройки – торгового павильона (продукты).

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок ответчиком не освобожден, что им не оспаривается, следовательно, принятие судом первой инстанции решения об обязании ответчика освободить земельный участок, путем демонтажа торгового павильона и передачи его истцу, является законным и обоснованным.

При этом довод истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что шестимесячный срок для исполнения требований является длительным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как правильно указано судом первой инстанции, необходимо учитывать, что в торговом павильоне ответчика работают сотрудники, которым необходимо найти новую работу, а также специфику работы павильона, объем продукции, продаваемой в нём, в связи с чем данный срок (шесть месяцев) является разумным.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не принял меры к примирению сторон.

Данное утверждение не соответствует материалам дела, поскольку в пункте 3.3.1. определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2010 (л.д. 1) суд предлагал сторонам принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке или путем заключения мирового соглашения, утверждаемого судом. Также разъяснялись последствия утверждения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2011 по делу № А70-12926/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Виктан», оплаченные им по платежному поручению № 200 от 16.02.2011.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2011 по делу № А70-12926/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков