Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А46-11313/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 апреля 2011 года

Дело № А46-11313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1525/2011, 08АП-1527/2011) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщик по Омской области, открытого акционерного общества «Техуглерод» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2011 по делу № А46-11313/2010 (судья Третинник М.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Техуглерод» (ИНН 5506047122)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

о признании недействительным решения от 04.08.2010 № 07-45/06259

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области до перерыва в судебном заседании– Саркисян С.М. (удостоверение УР№ 641205 действительно до 31.12.2014) доверенности от 12.01.2011 № 08/00073 сроком действия до 31.12.2011; Кузнецова Л.Г. (удостоверение УР№ 339039 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 27.12.2010 № 08/09590 сроком действия до 31.12.2011; после перерыва – Саркисян С.М. (удостоверение УР№ 641205 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 12.01.2011 № 08/00073 сроком действия до 31.12.2011; Чернов Ф.С. (удостоверение УР№ 339030 действительно до 31.12.2014) по доверенности от 27.12.2010 № 08/09594 сроком действия до 31.12.2011;

от открытого акционерного общества «Техуглерод» – Кондратюк К.Г. по доверенности от 19.01.2010 сроком действия 3 года;

установил:

открытое акционерное общество «Техуглерод» (далее по тексту – ОАО «Техуглерод», Общество, налогоплательщик, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, Инспекция, налоговый орган) от 04.08.2010 № 07-45/06259 об отказе в осуществлении зачета, об обязании в качестве способа восстановления нарушенного права налогового органа возвратить налогоплательщику проценты в размере 17 720 697 руб. 67 коп., исчисленные на излишне взысканные налоги, пени и штрафы.

Решением от 17.01.2011 по делу № А46-11313/2010 Арбитражный суд Омской области заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 04.08.2010 № 07-45/06259 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части отказа в возврате процентов в сумме 5 025 573 руб. 80 коп., исчисленных на сумму 24 190 44 руб. 89 коп., как несоответствующее в указанной части законодательству о налогах Российской Федерации.

Суд обязал Инспекцию возвратить ОАО «Техуглерод» проценты в сумме 5 025 573 руб. 80 коп. в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований в остальной части суд отказал.

Суд взыскал с Инспекции в пользу Общества 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция и Общество, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки на предмет соблюдения ОАО «Техуглерод» налогового законодательства за период 2003-2004 годы было принято решение от 19.06.2007 № 03-11/5296 о начислении к уплате Обществу налогов, пени и штрафов в общей сумме 104 905 756 руб. (79 235 491 руб. – налогов, 10 968 696 руб. – пени, 14 701 569 руб. – штрафов).

Данная сумма налогов, пени и штрафов Обществом была уплачена в добровольном порядке путем проведения налоговым органом зачетов согласно соответствующим заявлениям налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2008 по делу № А46-6098/2007 решение налогового органа от 19.06.2007 № 03-11/5296 было признано недействительным в части начисления 85 680 497 руб. 24 коп.

Часть образовавшейся переплаты по налогам, пени, штрафам в сумме 60 272 304 руб. налоговым органом по заявлению налогоплательщика от 16.03.2009 № 50 была зачтена (извещение о принятом решении от 25.03.2009 № 1429) в счет погашения задолженности по налогу на прибыль за 2006 год. Часть образовавшейся переплаты в сумме 1 217 748 руб. 51 коп. налоговым органом была зачтена в счет уплаты пени по налогу на прибыль за 2006 год (извещение о принятом решении от 25.03.2009 № 1429).

Согласно имеющемуся в материалах дела извещению от 06.04.2009 № 1448 после проведения зачетов в счет погашения имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль и пени за просрочку его уплаты фактически Обществу были возвращены денежные средства в сумме 24 190 444 руб. 89 коп.

ОАО «Техуглерод» обратилось в налоговый орган с заявлением от 21.07.2010 № 02-13/150 о возврате процентов в сумме 17 720 697 руб. 67 коп., исчисленных на излишне взысканные налоги, пени, штрафы в сумме 85 680 497 руб. 24 коп.

Решением от 04.08.2010 № 07-45/06259 налоговый орган в выплате испрашиваемых процентов отказал, сославшись на то, что налогоплательщиком самостоятельно была исполнена обязанность по уплате налогов, налоговым органом мер принудительного взыскания не применялось, соответственно, полагает налоговый орган, положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке исчисления процентов при возврате излишне взысканных налогов, пени и штрафов применению не подлежат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Техуглерод» в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа от 04.08.2010 № 07-45/06259 недействительным как принятого с нарушением налогового законодательства и нарушающего права и охраняемые законом интересы заявителя, а также обязании налоговый орган восстановить нарушенное право налогоплательщика путем возврата процентов в спорной сумме.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из толкования нормы пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что начисление процентов на излишне взысканные суммы налогов осуществляется в случае возврата указанных сумм. В случае же зачета излишне взысканных сумм в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки, проценты в порядке пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются. Возможность начисления процентов на суммы излишне взысканных налогов, сборов, пеней, штрафов в случае их зачета в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки налоговым законодательством не предусмотрена.

Суд первой инстанции, установив, что после проведения зачетов в счет погашения задолженности по налогу на прибыль (60 272 304 руб.) и уплате пени (1 217 748 руб. 51 коп.) фактически налогоплательщику возвращены были денежные средства в сумме 24 190 444 руб. 89 коп., признал обоснованными требования Общества в части начисления процентов на основании пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную сумму в размере 24 190 444 руб. 89 коп.

Инспекция в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению налогового органа, суммы, которые были зачтены по заявлению налогоплательщика в счет погашения задолженности по выездной налоговой проверке, не являются излишне уплаченными, поскольку Общество эти суммы в бюджет не уплачивало, соответственно, отсутствуют основания для начисления процентов по статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Так по заявлению Общества от 21.06.2007 №06-19/871 зачеты в счет начисленных налогов, пени и штрафов по акту выездной налоговой проверки от 11.05.2007 № 03-11/3893дсп были произведены из сумм НДС, подлежащей возмещению налогоплательщику в размере 55 336 694 руб. 67 коп. Данная сумма НДС является не излишне уплаченной налогоплательщиком в бюджет суммой налога, а суммой налога, уплаченной иным лицом в ином порядке.

Сумма 20 499 095 руб. 33 коп., которая по заявлению Общества была зачтена в погашение задолженности по акту выездной налоговой проверки, первоначально была направлена Обществом на уплату иных налогов (земельный налог, авансовый платеж по налогу на прибыль, НДФЛ, ЕСН) и на счета соответствующих бюджетов. То, что в дальнейшем налогоплательщик изменил назначение платежа (письма от 03.09.2007 №№ 05014/1046, 05-14/1048, 05-14/1049, 05-14/1043) и направил указанную сумму в счет погашения задолженности по выездной проверке, по мнению Инспекции, не может являться принудительным взысканием со стороны налогового органа.

Общество в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу Инспекции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части законным и обоснованным, апелляционную жалобу Инспекции – не подлежащей удовлетворению.

Налогоплательщик считает, что говорить об излишней уплате суммы налога в бюджет можно лишь в случае, когда уплата налога имела место в связи с исчислением подлежащей уплате в бюджет суммы налога самостоятельно налогоплательщиком, то есть без участия налогового органа. Уплата налога на основании решения Инспекции по результатам налоговой проверки не является добровольной уплатой налогоплательщиком налога.

Также, по мнению Общества, не имеет значения то, за счет каких сумм производился зачет. Учитывать необходимо лишь то, на погашение каких сумм он был направлен.

Общество в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с нарушением судом норм материального права, и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налогоплательщик ссылается на то, что между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет сумм налога является разновидностью возврата этих сумм с целью восстановления имущественного положения налогоплательщика. Право налогоплательщика на получение процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, не может ставиться в зависимость от формы возмещения сумм налога (возврата или зачета). Соответственно требование о зачете (возврате) процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, который был зачтен, является правомерным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Общества выражает несогласие с ее доводами, считает, что суммы, доначисленные решением Инспекции от 19.06.2007 № 03-11/5296, признанным недействительным решением арбитражного суда в части доначисления 85 680 497 руб. 24 коп., не являются излишне взысканными, поскольку первым этапом принудительного взыскания налога является направление налогоплательщику требования об уплате, что налоговым органом совершено не было, как не было принято и остальных, предусмотренных законом, мер по принудительному взысканию этой задолженности.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы Инспекции, просили отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества; апелляционную жалобу Общества просили оставить без удовлетворения, решение суда в обжалуемой Обществом части – без изменения.

Представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований; в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции просил отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 31.03.2011 до 06.04.2011. После перерыва – 06.04.2011 судебное заседание продолжено.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Инспекции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований Общества по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней установлен положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченного – положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму (абзац третий пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пункт 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской