Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А70-10483/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по передаче электрической энергии, а также расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, принимаемой из сети, присоединенной к сети рассматриваемой организации; суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии (пункт 47 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 64 Методических указании по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утвержденные Приказом ФСТ тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются путем деления необходимой валовой выручки территориальных сетевых организации на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования и соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетик.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

 Таким образом, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а указанный тариф, в свою очередь, подлежит государственному регулированию.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением укачанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. «а» пункта 13 Правил от 27.12.2004 № 861).

Решением РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО решением от 29.12.2009 № 400 индивидуальная ставка на содержание электрических сетей утверждена из расчета заявленной мощности, данные о которой предоставлены ответчиком,  установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО «Тюменьэнерго» и ООО «ЭнергоСетьСтрой». В соответствии с данным решением при расчетах учитывается только ставка за содержание электрических сетей в размере: 2 056 714.29 руб./МВт. мес. без НДС (л.д.31).

В силу подпункта «в» пункта 38 Правил № 861 порядок осуществления расчетов за оказанные услуги должен содержаться в договоре между смежными сетевыми организациями.

Как указано выше, заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил № 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Поэтому применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения «заявленная мощность» не противоречит приведенным выше положениям Правил № 861, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и Методических указаний. Обусловлено это обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, услуги по передаче электроэнергии (мощности)  в соответствии с условиями договора подлежат оплате  исходя из величины заявленной мощности, что не противоречит закону.

Применение иного порядка расчетов сторонами не согласовано и ответчиком не обосновано.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности за август и сентябрь 2010 года суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, на то, что между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 12.10.2010 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № Н/03-26 от 24.12.2009, в котором истцом признаны разногласия, имевшие место по взаимным расчетам в 2010 году.

Дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора и согласовали иные величины мощности на 2011 года,  которые, однако,  не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора. Пунктом 4 соглашения определено, что оно применяется к отношениям сторон с 01января 2011 года (л.д. 92 том 1).  

В письменном отзыве на жалобу ОАО «Тюменьэнерго» обращает внимание суда  на то, что данным дополнительным соглашением не изменен порядок расчетов    - за основу также  приняты  заявленные объемы переданной электроэнергии и мощности на 2011 год.

ОАО «Тюменьэнерго» просило взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 7.7 договора № Н/03-26 от 24.12.2009.

Пунктом 7.7 договора установлен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 Согласно расчету  размер неустойки  за период с 26.09.2010 по 15.11.2010 составил  6 965 руб. 32 коп. Поскольку обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, требование о свыкании неустойки подлежит удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании неустойки не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной  инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2011 по делу № А70-10483/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО «ЭнергоСетьСтрой» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2011 по делу № А70-10483/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Шарова