Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А81-4016/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ответчиком также представлено не было ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что в компетенцию арбитражного суда не входит определение конкретной совокупности доказательств в подтверждение позиции какой-либо стороны. Арбитражный процесс строится на принципах равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд вправе оказать содействие стороне, имеющей объективные затруднения в получении определенно названного доказательства, правовое значение которого для предмета спора обосновано стороной, обращающейся к суду с ходатайством об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованное ходатайство об истребовании каких-либо документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, ответчик суду первой инстанции каких-либо письменных возражений относительно взыскиваемой задолженности не представил, отзыв ни на исковое заявление, ни на апелляционную жалобу судам не направлял, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 01.01.2009 в сумме 41 862 руб. 79 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 5.2 договора № 338-06 от 20.12.2006 определили, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пеней за период с 15.04.2007 по 05.07.2010 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, которая составила 14 113 руб. 18 коп.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения в полном объеме иска Ноябрьского городского департамента по имуществу к ООО «АВТОТРЕЙД» о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

Поэтому обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При подаче искового заявления и апелляционной жалобы истцом не оплачивалась государственная пошлина. В связи с удовлетворением искового заявления и апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 239 руб. и апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика. Таким образом, с ООО «АВТОТРЕЙД» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4 239 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Ноябрьского городского департамента по имуществу (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2010 по делу № А81-4016/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД» (ОГРН 1028900704150, ИНН 8905004408) в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) задолженность по договору № 338-06 от 20.12.2006 за период с 01.01.2008 по 01.01.2009 в размере 41 862 руб. 79 коп., а также пени за период с 15.04.2007 по 05.07.2010 в размере 14 113 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД» (ОГРН 1028900704150, ИНН 8905004408) в доход федерального бюджета 4 239 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков