Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А75-442/2008. Изменить решение

по уплате ЕСН и представлению в налоговый орган расчета по данному налогу.

Кроме названных выше, в требовании №2644, послужившим основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, было указано на обязанность уплаты 15195 руб. налога на доходы физических лиц (строка 5), пени за несвоевременную уплату налога 4472 руб., 919 руб. (строки 4, 6), 3781 руб. штрафа за неполное удержание и не перечисление сумм НДФЛ, 350 руб. штрафа за непредставление документов (строка 17).

Спорное решение о привлечении к налоговой ответственности содержит указание на доначисление названных сумм, которые предложено уплатить в бюджет по причине того, что налоговый агент удержал налог на доходы физических лиц, но своевременно не перечислил его в бюджет и не представил сведения на лиц, которым этот доход выплачивал.  

В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, что предполагает, в том числе, права и соответствующую обязанность заявителя определить предмет заявленного требования и основания, на которых данное требование основано.

Таким образом, арбитражный суд в порядке ст.201 п.2 АПК РФ может устанавливать, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и принимать решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, исключительно в пределах оснований, заявленных истцом.

Поскольку ГСК «Виадук» не приведено оснований для признания недействительным решения №13790 в части  бесспорного взыскания штрафов по ст.126 НК РФ в сумме 350 руб., предложения перечислить 15195 руб. налога на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога 4472 руб., 919 руб. (строки 4, 6), 3781 руб. штрафа за неполное удержание и не перечисление сумм НДФЛ в удовлетворении заявленных требований в данной части также следует отказать.

Указание ГСК «Виадук» на несогласие с обязанием их удержать 18905 руб. НДФЛ у ряда физических лиц предусмотрено в п.4 «А» решения и не имеет отношения к ранее названным суммам, отраженным в требовании. В указанной части ГСК «Виадук» лишь предложено дополнительно удержать налог на доходы физических лиц.

Данная мера принуждения со стороны налогового органа не предоставляет им возможности в порядке ст.46 НК РФ осуществлять бесспорное взыскание, что фактически и не было осуществлено.

Поскольку решение суда первой инстанции в апелляционном порядке изменено по существу, апелляционный суд распределяет государственную пошлину за рассмотрение дела в первой инстанции и подачу апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям, а также отменяет меры по обеспечению иска имущественных интересов заявителя в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу удовлетворить частично.

Изменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.03.2008 по делу №А75-442/2008, изложив его в следующей редакции:

«Заявление гаражно-строительного кооператива «Виадук» города Нижневартовска удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре №13790 от 18.09.2008 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в части взыскания 75247 руб. налогов, 12788 руб. пени и 65240 руб. штрафов, итого в сумме 153275 руб.,  как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить нарушения прав и законных интересов гаражно-строительного кооператива «Виадук», допущенные решением №13790 от 18.09.2008 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в признанной недействительной части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, расположенной по адресу город Нижневартовск, ул.Менделеева, д.13 в пользу гаражно-строительного кооператива «Виадук», расположенного по адресу город Нижневартовск, ул.60 лет Октября, д.55, кв.51 государственную пошлину за подачу заявления в размере 2070 руб.

Отменить меры по обеспечению заявленных требований гаражно-строительного кооператива «Виадук», принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа 06.03.2008 в части приостановления взыскания 23700 руб. налогов, 5464 руб. пени и 7942 руб. штрафов. Итого в сумме 37106 руб.»

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Виадук», расположенного по адресу город Нижневартовск, ул.60 лет Октября, д.55, кв.51 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, расположенной по адресу город Нижневартовск, ул.Менделеева, д.13 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 310 руб.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Л.А. Золотова