Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А46-12043/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

Учитывая, что взыскание штрафа за использование вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев возможно лишь при осуществлении виновных действий по пользованию вагонами без согласия владельца, отсутствие такого пользования и вины ООО «ГлобалАвтоТранс» в использовании вагонов исключает ответственность, предусмотренную статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

Как следует из доказательств, представленных ответчиком, в рассматриваемый спорный период вагоны для перевозок им не использовались. Спорные вагоны подавались ответчику для разгрузки неравномерно, крупными партиями, без соответствующих заявок ООО «ГлобалАвтоТранс». При наличии строго определенного фронта выгрузки, существовала возможность разгрузки лишь определенного количества вагонов. Вагоны, поступившие сверх установленного лимита разгрузить, в период 72 часов, оказалось невозможным, в связи с чем, произошло простаивание вагонов в ожидании освобождения фронта выгрузки.

В нарушение статьи 65 АПК РФ  доказательств того, что ответчик не предпринимал действий для своевременной разгрузки вагонов, а также доказательств того, что ООО «ГлобалАвтоТранс» выразило готовность принять вагоны в поданном ему количестве в спорный период, в материалы дела не представлено.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности факта наличия вины ответчика в простое подвижного состава, предоставленного истцом по договору от 02.02.2010 № ТУ/СС-06-10 ООО «Сталь-Сервис».

В соответствии со статьей 1 Устава железнодорожного транспорта, Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Устав железнодорожного транспорта определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Перевозчиком в силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю);

грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе;

грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.

В качестве оснований взыскания штрафа в свою пользу истец сослался на статьи 1, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, предполагающие взыскание штрафа за самовольное использование вагонов и их задержку. Однако при толковании указанных норм Устава железнодорожного транспорта суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что статья 62 и часть 1 статьи 99 предусматривают возможность возложения ответственности и взыскание штрафа в случае использования вагонов и контейнеров без разрешения их владельцев именно для перевозок грузов, в то время как исходя из доводов истца вагоны ответчиком для перевозок грузов не использовались. При этом часть 2 статьи 99 и статья 100 Устава железнодорожного транспорта не предусматривают возможности взыскания штрафа за задержку вагонов, в пользу их владельца, с указанием на взыскание штрафа именно в пользу перевозчика. 

В рассматриваемом случае истец перевозчиком не является, доказательств использования вагонов ответчиком без согласия истца, в том числе для перевозки грузов, в материалы дела не представлено, в связи с чем, к спорным правоотношениям положения статьей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, применены быть не могут.

Вместе с тем, в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», на который ссылается истец, указано, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что требования о взыскании штрафа предъявлены ООО «Евразийский Трубопроводный Консорциум» на основании специальных норм - положений Устава железнодорожного транспорта, относительно общих способов защиты нарушенных прав предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец требований о взыскании убытков, либо неосновательного обогащения не предъявил, обосновав свои требования взысканием законной неустойки (штрафа) вытекающей из норм Устава железнодорожного транспорта. Однако, заявленные истцом требования, по изложенным основаниям, удовлетворены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2010 по делу №  А46-12043/2010 в виду несоответствия выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела подлежит отмене, апелляционные жалобы – удовлетворению. В удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2010 по делу №  А46-12043/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евразийский Трубопроводный Консорциум» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразийский Трубопроводный Консорциум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалАвтоТранс» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразийский Трубопроводный Консорциум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова