Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А46-12291/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 апреля 2011 года

Дело № А46-12291/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1284/2011) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2010 по делу № А46-12291/2010 (судья Ярковой С.В.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «Сибирь»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу – Петрищенко И.С. по доверенности от 02.08.2010 сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «Сибирь» – Шевченко Е.Ю. по доверенности от 16.03.2011 сроком действия 3 года;

установил:

решением от 16.12.2010 по делу № А46-12291/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту – МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, Управление, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «Сибирь» (далее по тексту – ООО «ВКЗ «Сибирь», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

03.05.2006 Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области ООО «ВКЗ «Сибирь» выдана лицензия серии Б № 09510 с регистрационным номером 1427 на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, коньяка, винных напитков), сроком действия до 03.05.2011.

При изменении юридического адреса организации, лицензия была переоформлена, в связи с чем 18.10.2007 организации выдана лицензия серии Б 068335, с указанием нового юридического адреса, регистрационный номер которой 1427.

На основании приказа № 390 от 17.08.2010 МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в период с 23.08.2010 по 16.09.2010 по месту нахождения: 644018, г.Омск, ул.5-я Кордная, 1, по адресу осуществления производства, хранения и поставок спиртных напитков (водки, коньяка): г.Омск, ул.3-я Автомобильная, 3, была проведена проверка ООО «ВКЗ «Сибирь», целью которой являлся государственный контроль за осуществлением деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе проведения контрольной технологической проверки Общества установлен факт отсутствия основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции – емкостей для хранения этилового спирта. В нарушение пункта 8.5 «Правил по охране труда при производстве спирта и ликеро-водочных изделий», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 23.11.1995, обязательного для исполнения на спиртовых и ликеро-водочных заводах (независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности), производящих ликеро-водочные изделия, пункта 8.1.2 «Производственного технологического регламента на производство водок и ликероводочных изделий ПТР 10 - 12292-99» (утвержден Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 25.11.1999) отсутствует спиртохранилище, в котором в соответствии с нормативными правовыми актами должно находиться основное технологическое оборудование.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.09.2010 № 04-36-82-П (копия получена 17.09.2010 Калинским А.А., о чем имеется подпись в данном акте).

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела контрольно-технологических проверок МРУ Росалкогольрегулирования по СФО Наумовым Ю.В. в присутствии исполняющего обязанности директора общества Калинского А.А. (приказ директора ООО Винно-коньячный завод «Сибирь» от 20.08.2010 № 78-к) 17.09.2010 составлен протокол № 04-27/21-ю об административном правонарушении, в котором отражено следующее нарушение: отсутствие спиртохранилища.

На основании указанного протокола МРУ Росалкогольрегулирования по СФО обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявление о привлечении ООО «ВКЗ «Сибирь» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, пришел к выводу об отсутствии нарушений Обществом положений пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», которые образуют событие вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается Перечнем основного технологического оборудования для производства спиртных напитков на ООО «ВКЗ «Сибирь» по состоянию на 15.09.2010, содержащим указание на наличие емкости для хранения этилового спирта № 1, емкости для хранения этилового спирта № 2, мерник технический 2 кл. вертикальный № 18, мерник технический 2 кл. вертикальный № 19. Кроме того, судом установлено, что у Общества на момент проверки имелись емкости № 18 – 1000 дал, № 19 – 1000 дал, № 1 – 750 дал и № 2 – 750 дал, на которые имеется также сертификат соответствия и градуировочные таблицы, что позволяет использовать любую из них в качестве емкости для хранения спирта.

МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении ООО «ВКЗ «Сибирь» в административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что у ООО «ВКЗ «Сибирь» отсутствует спиртохранилище, в котором в соответствии с действующими нормативными правовыми актами должно находиться основное технологическое оборудование. Представленные Обществом документы, в том числе Перечень основных средств, подтверждают факт отсутствия спиртохранилища. Из представленных Обществом актов инвентаризации следует, что хранение спирта осуществлялось в мерниках в спиртоприемном отделении и купажной емкости для коньяков в технологическом цехе, что также подтверждает хранение Обществом спирта при отсутствии условий для его хранения (при отсутствии спиртохранилища).

Управление считает, что суд первой инстанции необоснованно принял к рассмотрению представленный Обществом в ходе судебного заседания новый Перечень основного технологического оборудования по состоянию на 15.09.2010, отличающийся от представленного в ходе проверки, соответствующего фактическому расположению основного технологического оборудования на момент проведения проверки.

ООО «ВКЗ «Сибирь» в соответствии с представленным суду отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По мнению Общества, вывод Управления об отсутствии у Общества спиртохранилища, не доказан.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МРУ Росалкогольрегулирования по СФО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; пояснил, что нарушен порядок хранения, отсутствует спиртохранилище; акт инвентаризации составлялся в самой организации; по паспорту, представленному в материалы дела Обществом, в емкостях 1, 2 могут храниться только соки и вино, а не спирт.

Представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении; пояснил, что спиртохранилище имеется в организации, это подтверждается перечнем технологического оборудования, на момент проверки спиртохранилище было на ремонте, что не учтено проверяющими; резервуары 1, 2 могут использоваться для хранения спирта, так как изготовлены из стали и дополнительно покрыты эмалью.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Управления, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Ответственность по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

К спиртосодержащей продукции относится спиртосодержащая непищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (подпункт 5 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 данного закона предусмотрено, что организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия, выданный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункт 1 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ для получения лицензии организацией представляются в лицензирующий орган, в том числе копии сертификатов соответствия основного технологического оборудования.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в случае приобретения нового основного технологического оборудования, которое будет использовано для производства этилового спирта и алкогольной продукции, лицензиат обязан представить в лицензирующий орган перечень видов данного оборудования и сертификаты соответствия.

Пунктом 2 раздела II Перечня видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.01.2006 № 17-р, в список оборудования для оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включены емкости для хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 7.1.1 Инструкции по приемке, хранению, отпуску, экспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985 (далее по тексту – Инструкция) установлено, что спирт должен храниться в стальных резервуарах различной вместимости и формы с обязательным условием возможности измерения в них наличия спирта по объему.

Размеры помещения должны быть достаточными для хранения в нем предусмотренного запаса спирта и установки приемных или отпускных мерников (пункт 1.3.1 Инструкции).

Согласно пункту 7.1.6 Инструкции в спиртохранилище к каждому резервуару должен быть обеспечен свободный со всех сторон доступ для его осмотра, с установкой лестниц и площадок для работы на крышке резервуара (отбор проб, замер уровня спирта, пропарка резервуара и т.д.). В спиртохранилищах закрытого типа пол, стены и порог должны быть оцементированы с железнением. Пол должен иметь уклон в сторону, противоположную двери, с приямком, насосом и коммуникацией для сбора спирта в случае его пролива.

Спиртохранилище (склад) должно иметь требуемое количество технических мерников 1-го класса вместимостью от 0,5 до 1100 дал по ГОСТ 13844-68, а также образцовые мерники 2-го разряда вместимостью от 0,1 до 50 дал по ГОСТ 8.400-80 и образцовые стеклянные меры по ГОСТ 8.100-73. Спиртохранилища (склады) должны быть оборудованы пожарной и охранной сигнализациями (пункты 7.1.14-7.1.15 Инструкции).

Из положений пунктов 8.1, 8.2 Инструкции следует, что спиртохранилища согласно «Правилам по технике безопасности и производственной санитарии в спиртовой и ликероводочной промышленности», утвержденным МПП СССР 16.05.78, и в соответствии со СНиП 11-90-81 относятся по взрывопожароопасности к категории производства «А», а по ПУЭ - к классу В-1 а; электрооборудование и освещение площадок для хранения спирта, его приемки и отпуска - В-1 г. Помещения спиртохранилищ должны отделяться от спиртоотпускных и спиртоприемных отделений противопожарной стеной; запрещается устройство дверных или оконных проемов в стенах,