Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А46-22075/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Омскшина» зарегистрировано 25.12.1992 в качестве юридического лица Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска, о чем 14.08.2002 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025501244779.

ОАО «Омскшина» на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью 87,112 га с кадастровым номером 55 36:12 03 06:12.

Права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 06:12 подтверждаются свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.11.1996 № 0-2-5-995, выданным Комитетом по земельным ресурсам г. Омска; постановлением первого заместителя главы городского самоуправления города Омска от 04.06.1996 № 422-п «О предоставлении в бессрочное пользование АООТ «Омскшина» земельного участка фактически занимаемого производственными корпусами, ДК «Шинник», спорткомплексом по ул.5 Кордная в Октябрьском районе».

В отношении данного земельного участка было проведено межевание, в результате чего был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 06:117.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 04.02.2009 № 36/08-269 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:117 составляет 3 885 645 688 руб. 08 коп., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 4 464 руб. 33 коп.

16.10.2009 ОАО «Омскшина» направило в Управление Росреестра по Омской области письменное обращение, в котором просило принять необходимые действия по устранению кадастровой ошибки, выявленной на основании заключения № 321/09 от 15.10.2009 оценочной компании ООО «ОМЭКС».

В ответ на обращение Управление Росреестра по Омской области письмом от 21.10.2009 № 06-05/1893 сообщило заявителю о том, что отсутствуют основания для совершения действий по исправлению математической ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости.

ОАО «Омскшина», полагая, что при расчете кадастровой стоимости была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением (с учетом уточнений требований заявителем).

11.01.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется ОАО «Омскшина» в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Проанализировав перечисленные правовые нормы, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке:

- установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона),

- или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия),

- либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящем конкретном случае, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях, по мнению Общества, являются заключение специалиста от 15.10.2009 № 321/09, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно ниже тех величин кадастровой стоимости, которые находятся в государственном кадастре недвижимости, а также заключение эксперта Е.В.Иванкиной от 26.03.2010, полученное в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Помимо этого, на основании ходатайства ОАО «Омскшина» судом первой инстанции в целях установления правильного размера удельного показателя кадастровой стоимости названного земельного участка  была назначена математическая экспертиза на предмет установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0009 на основании формулы статистически значимой экспоненциальной модели.

Определением от 18.05.2010 проведение экспертизы было поручено директору института математики и информационных технологий, декану математического факультета Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского, кандидату физико-математических наук Николаеву Владимиру Борисовичу.

01.07.2010 Николаевым Владимиром Борисовичем было представлено экспертное заключение, которым установлено, что результат математического расчета неизвестного (удельный показатель кадастровой стоимости) по формуле экспоненциальной модели при подстановке в формулу значений названного в определении суда земельного участка равен 294,85.

С учетом названного удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, ОАО «Омскшина» приходит к выводу, что стоимость земельного участка общества равна 256 630 363 руб. 60 коп.

Изложенная позиция ОАО «Омскшина» не может служить основанием для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку Общество не учитывается то обстоятельство, что им оспаривается кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная (внесенная) заинтересованным лицом в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» и отчета ФГУП «ФКЦ «Земля» № 05-09/02, которые не признаны недействующими в части утверждения кадастровой стоимости.

Наличие указанных заключений, а также заключения эксперта, при том, что заинтересованным лицом на законных основаниях внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка, что исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО «Омскшина» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО «Омскшина».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-22075/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер