Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А75-8650/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласованного сторонами условия договора.

Данная позиция сформулирована в Постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном изменении истцом условий Договора аренды в части порядка установления размера арендной платы.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору аренды за период 26.01.2009 по 19.08.2010 подтвержден материалами дела, установлен судом первой инстанции и фактически не оспаривается  ООО «Шанс».

При таких обстоятельствах, суд первой правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  148 432 рубля  задолженности по Договору аренды.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не направил ему копию искового заявления.

Указанный довод подателя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Исковое заявление от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса поступило в суд первой инстанции 30.08.2010, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Доказательством направления ответчику копии искового заявления может служить почтовая квитанция, приложенная к материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» почтовая квитанция может быть принята судом в качестве доказательства направления искового заявления лицам, участвующим в деле.

В тексте искового заявления (в пункте 11 приложения) указано на приложение квитанции о направлении копии искового заявления ООО «Шанс».

К поступившему исковому заявлению приложена почтовая квитанция № 25523 от 27.08.2010 о направлении заказного письма с уведомлением о вручении ответчику – ООО «ШАНС».

Таким образом, истцом при подаче искового заявления соблюдены требования, установленные частью 1 статьи 126 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом первой инстанции ответчику направлялись - определение о принятии искового  заявления от 01.09.2010, определение о назначении повторного предварительного заседания от 22.09.2010, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 12.10.2010, которые получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 36, 41, 51).

Суд апелляционной инстанции считает, что данная форма извещения о дате и времени судебного разбирательства является надлежащей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и невозможность рассмотрения дела в его отсутствие из материалов дела не усматривается, рассмотрение дела без участия представителя ответчика соответствует части 3 статьи 156 АПК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что не имеется нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в размере 2 000 руб.  по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, то есть на  ООО «Шанс».

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2010 по делу № А75-8650/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко