Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А81-4618/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

общежитии, доказательств, свидетельствующих, что в спорный период коммунальные услуги не потреблялись, не представлен акт об отключении объекта от сетей истца, составленный в установленной форме, с приглашением представителей истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, не соглашаясь с позицией и требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в спорный период ответчиком коммунальные услуги не потреблялись.

При этом в материалах дела имеется акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета водопотребления у потребителя - ОАО «АНГС», согласно которому на объекте, расположенному по адресу: ул. Б.Кнунянца, 33 Б – общежитие, установлен счетчик холодной воды и допущен в эксплуатацию с 01.12.2005.

Ссылка ответчика в письме № 15/840 от 21.04.2009 на вступление в декабре 2008 года в законную силу решения суда о выселении лиц, незаконно занимающих жилые помещения в общежитии по адресу г. Салехард, ул. Б.Кнунянца, 33 «б», не может быть принята в качестве достаточного доказательства фактического отсутствия жильцов в данном общежитии в спорный период. Не обосновано, что указанным решением подлежали выселению все жильцы общежития, как не доказано и фактическое исполнение судебного акта о выселении в спорном периоде.

Сам факт выселения (в случае соответствия его действительности) не свидетельствует о прекращении водоснабжения объекта жилого фонда.

Ответчиком не доказано, что отсутствие данных об объеме отпущенной и принятой воды на объекте вызвано фактическим отсутствием ее потребления, а не отсутствием приборов учета.

Доказательств оказания ответчику услуги водопотребления и водоотведения в меньшем объеме не представлено.

Более того, как следует из представленных истцом копий письма МП «Салехардэнерго» МО г.Салехард от 17.06.2008 № 6799 в адрес Прокурора города Салехарда, в здании общежития ответчика проживают люди, что установлено посредством выезда  на место оперативно-выездной бригады истца, однако абонент снова настаивает на отключении данного объекта от отопления.

На данное письмо Прокурором города Салехарда дан ответ № 4255 от 18.06.2008 о том, что при отсутствии оснований приостановления предоставления коммунальных услуг, установленных разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, отключение здания указанного общежития от источников электроснабжения без отселения граждан их жилых помещений произведено быть не может.

Каких-либо доказательств отключения общежития от водоснабжения к началу спорного периода не представлено.

Представителем истца  в присутствии коменданта общежития Яраткуловой М.У. составлен акт № 0653 от 05.03.2009 проверки  узла учета водопотрбления на  объекте, подключнного к инженерным сетям МП «Салехардэнерго», согласно которому принадлежащий ОАО «АНГС» объект (общежитие) подключен к сетям истца. Данный акт подписан комендантом общежития Яраткуловой М.У.

Письма ответчика в адрес истца о возврате без подписания актов выполненных работ, со ссылкой на отсутствие договорных отношений (л.д. 129-136) не могут являться достаточным доказательство отсутствия фактических правоотношений сторон по водопотреблению и водоотведению, учитывая, что ни одно из данных писем не содержит указания на сам факт отсутствия действий со стороны истца по поставке в спорный период  воды на объект ответчика.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически объект ответчика (общежитие) был в спорный период присоединен к сетям истца, потреблял коммунальные услуги, в связи с тем, что в нем проживали граждане. При этом наличие либо отсутствие правовых оснований для их проживания в данном здании в спорный период не является предметом рассмотрения по настоящему делу и на вывод об обоснованности иска не влияет.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств отсутствия факта водопотребления и водоотведения спорным объектом ответчика в период с 01.01.2009 по 30.09.2009 не представлено.

Пунктом 2.1 договора от 20.07.2007 № 338-В предусмотрено, что энергоснабжающая организация оказывает услуги водоснабжения (питьевая вода), водоснабжение (техническая вода) и водоотведение с указанием размера и стоимости,  в приложении № 1 согласован расчет  лимита водопотребления на объекты абонента.

Пунктом 2.3 договора от 20.07.2007 № 338-В стороны определили, что для учета объемов водопотребления и водоотведения используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, на границе эксплуатационной ответственности между исполнителем и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Расчет задолженности произведен истцом на основании положений договора от 20.07.2007 № 338-В и Постановления администрации МО г. Салехард  № 377 от 25.11.2008.

Ответчик не представил контррасчет размера задолженности, обоснованный, исходя из иных тарифов либо иного объема водопотребления и водоотведения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает обоснованным примененный истцом расчет задолженности, основной долг в размере 205 408 руб. 75 коп. подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  09.12.2010 по делу №  А81-4618/2010 в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела подлежит отмене, исковые требования и апелляционная жалоба – удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом подпунктом 2 пункта 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:    

Апелляционную жалобу муниципального предприятия «Салехардэнерго» Муниципального образования город Салехард удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  09.12.2010 по делу №  А81-4618/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ОГРН 1028900578244, ИНН 8903005406) в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» Муниципального образования город Салехард (ОГРН 1028900507240, ИНН 8901008521) 205 408 руб. 75 коп.  задолженности и 9 108 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова