Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу n А46-7986/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ходе процедур банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

В соответствии с пунктом 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Исходя из приведенных требований, арбитражный управляющий был обязан проверить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства и должен был исследовать период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Назарько В.С., как отмечалось ранее, исследовал период с 31.03.2007 по 31.12.2008.

Период времени, предшествовавший непосредственно обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, а именно с 01.01.2009 по 12.07.2010 (дата принятия Арбитражным судом Омской области заявления о признании ООО «ТРИО» банкротом), в заключении от 02.11.2010 не исследовался.

Между тем, этот период (с 01.01.2009 по 12.07.2010) характеризуется значительным снижением активов должника.

В бухгалтерском балансе ООО «ТРИО» за 2009 год (том 3 листы дела 93-100) отмечено, балансовая стоимость активов должника на начало отчетного периода составляла 142 499 000 руб. На конец отчетного периода балансовая стоимость активов снизилась до 110 452 000 руб.

 Согласно бухгалтерскому балансу, составленному по состоянию на 30.06.2010 (том 3 листы дела 101-108), активы ООО «ТРИО» составили 110 039 000 руб.

По итогам же конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим Назарько В.С. имущество ООО «ТРИО» не выявлено.

Таким образом, за период с 01.01.2009 по 12.07.2010, который не входил в предмет исследования конкурсного управляющего при установлении признаков преднамеренного банкротства, прослеживается значительное уменьшение активов должника.

Между тем конкурсным управляющим Назарько В.С. не был проведен финансовый анализ для установления причин столь резкого уменьшения активов должника за короткий  промежуток времени.

Поскольку от результатов анализа причин снижения активов должника, зависит формирование конкурсной массы, за счет который будут удовлетворяться требования кредиторов, суд апелляционной инстанции считает невозможным завершение конкурсного производства без проведения исследования деятельности должника за период, предшествовавший возбуждению настоящего дела.

Следует отметить, что установление как признаков преднамеренного банкротства имеет существенное значение для разрешения дела о банкротстве.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредитора в деле о банкротстве.

В частности установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению сделок должника, совершенных с нарушением требований закона.

Наличие каких-либо объективных причин, в силу которых конкурсный управляющий не имел возможности провести выявление признаков преднамеренного банкротства за спорный период, материалами дела не подтверждается.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего Назарько В.С. в заседании суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обращался к участнику ООО «ТРИО» Маркелову В.А. или бывшему директору Ленктису Е.В. с требованием предоставить необходимые документы.

Однако в материалах дела доказательства этому отсутствуют, несмотря на то, что указанные лица проживают по месту регистрации и опрашивались в ходе проведения мероприятий налогового контроля (том 2 листы дела 15, 16).

В отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о том, пытался ли конкурсный управляющий получить информацию о причинах столь существенного расхождения балансовой стоимости активов должника и действительным его финансовым состоянием.

В отчете отсутствует обоснование невозможности обращения с требованием о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности с учетом того, что документы бухгалтерского учета (первичные учетные документы) конкурсному управляющему не переданы.

Введение в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства не означает, что конкурсный управляющий может быть освобожден от исполнения своих главных обязанностей по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что конкурсным управляющим ООО «ТРИО» приняты все разумные и достаточные меры для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника.

Учитывая сумму в 142 499 000 руб., нельзя сказать, что выяснение вопроса о вероятности поступления ее в конкурсную массу является нецелесообразным и не повлечет необходимости в продлении срока конкурсного производства.

В связи с чем, конкурсное производство не подлежало завершению без выяснения причин снижения активов должника, без анализа сделок, совершенных в период с 01.01.2009 по 12.07.2010, и возможности их оспаривания, и, соответственно, без выяснения возможности пополнения конкурсной массы за счет недвижимого имущества (при его наличии) или денежных средств, вырученных от его реализации.

К тому же следует отметить, что продление конкурсного производства в данном случае не повлияет на размер судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, учитывая проведение конкурсного производства в упрощенном порядке (отсутствующий должник).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства до 01.05.2011 года (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) для представления конкурсным управляющим Назарько В.С. мотивированного заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, возможности оспаривания сделок должника по ликвидации активов, совершенных за период с 12.07.2008 по 12.07.2010, в целях формирования конкурсной массы, возможности (невозможности) привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 11 января 2011 года по делу № А46-7986/2010 отменить.  Принять новый судебный акт.

Продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» до 01 мая 2011 года.

Конкурсному  управляющему  общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» Назарько Вадиму Сергеевичу представить суду первой инстанции мотивированное заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, возможности оспаривания сделок должника по ликвидации активов, совершенных за период с 12.07.2008 по 12.07.2010, в целях формирования конкурсной массы, возможности (невозможности) привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Дело № А46-7986/2010 направить в арбитражный суд первой инстанции (Арбитражный суд Омской области) для назначения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства вместе с мотивированным заключением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина